Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.1.-1773-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01295-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 40.2.4.; 52.3

2015 m. kovo 12 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., jo įstatyminei atstovei A. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivis, Lietuvos Respublikos pilietis, nebaustas administracine tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gruodžio 22 d. apie 17.30 val. nepilnametis D. K., gim. (duomenys neskelbtini), vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, jo šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Administracinio teisės pažeidimo protokole tokia jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d.

Be to, 2014 m. gruodžio 28 d. nepilnametis D. K., gim. (duomenys neskelbtini), su savimi turėjo bei gabeno narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0.27 g. Šiais savo veiksmais nepilnametis D. K. laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų be tikslo parduoti ar kitaip jas platinti. Administracinio teisės pažeidimo protokole tokia jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. K. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, paaiškino, kad 2014 m. gruodžio 22 d. apie 17.30 val., radęs pamestą popieriuką su narkotine medžiaga, norėjo pabandyti parūkyti ir tai padarė. 2014 m. gruodžio 28 d. laikė striukės kišenėje įvyniotą į popieriuką narkotinę medžiagą – kanapes.

Byloje surinkti rašytiniai įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl su asmens paaiškinimu (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 3), tarnybiniai pranešimai dėl pristatyto asmens (b. l. 4; 5), tarnybinis pranešimas (b. l. 6), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas (b. l. 7), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 8), specialisto išvada Nr. T-N 3461/14(01), iš kurios matyti, kad D. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b. l. 12), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 1078 (b. l. 13), specialisto išvada Nr. 20-IS1-105, iš kurios matyti, kad sausa, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, supakuota į popierinį lapelį ir įdėta į voką, rasta 2014 m. gruodžio 28 d. patikrinimo metu pas D. K., adresu: (duomenys neskelbyini), Kaune, yra kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0.27 g. (b. l. 15-16), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 19).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokoluose D. K. veikos kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d., kuri numato administracinę atsakomybę tėvams arba globėjams (rūpintojams) už nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti, taip pat narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. Nepilnamečiui D. K. administracinių teisės pažeidimų padarymo metu (2014 m. gruodžio 22 d. ir 2014 m. gruodžio 28 d.) jau buvo sukakę 16 metų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12 str. administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys, kuriems iki administracinio teisės pažeidimo padarymo sukako šešiolika metų. Iš byloje surinktų įrodymų matyti, jog nepilnametis D. K. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų be tikslo parduoti ar kitaip jas platinti, ir jis yra tinkamas administracinės atsakomybės subjektas. Todėl laikytina, kad D. K. padarė ne du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d., o administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., 44 str. 2 d., todėl D. K. veikos perkvalifikuotinos iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d. į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., 44 str. 2 d.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., 44 str. 2 d., todėl asmuo baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. K. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimus padarė nepilnametis (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, nepilnamečiui D. K. skirtinos administracinės nuobaudos – ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., 44 str. 2 d. sankcijų ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str. 3 d.). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d. sankcijoje numatytas narkotinių medžiagų konfiskavimas, tačiau iš 2015-01-21 specialisto išvados matyti, kad tyrimų metu buvo sunaudotas visas pas D. K. rastos augalinės kilmės medžiagos kiekis, todėl nelikus konfiskavimo objekto, narkotinių medžiagų konfiskavimas netaikytinas.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., 44 str. 2 d., ir skirti administracines nuobaudas:

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d. – 10 Eur (dešimties eurų) baudą be narkotinių medžiagų konfiskavimo;už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. – 8 Eur (aštuonių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudą paskirti 10,00 Eur (dešimties eurų) baudą be narkotinių medžiagų konfiskavimo.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).