- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-10-29
- Bylos Nr.
- II-990-402/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Natalja Zelionkienė
- Pažeidėjas
- V. M.
- Kategorijos
- 47.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 47.11pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M. , institucijos priėmusios nutarimą Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui Jurijui Nataljinui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. M. skundą dėl administracinės nuobaudos pakeitimo, institucijai priėmusiai administracinio teisės pažeidimo nutarimą Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijai ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2008 m. rugsėjo 16 d. nutarimu V. M. buvo paskirta 500 Lt bauda už administracinių teisės pažeidimus, numatytus ATPK 163⁵ str. 1 d. 172⁹ str. 1 d. padarymą.
V. M. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad 2008-09-10 patikrinus V. M. individualios įmonės veiklą (Duomenys neskelbtini), Kaune buvo rasti 363,95 lt, kuriems nebuvo išrašyti pinigų priėmimą patvirtinantys dokumentai, šiais veiksmais V. M. , kaip įmonės savininkas pažeidė LRV 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3 punkto reikalavimus, kur nurodyta kasos pajamų orderių ir pildymo tvarka, be to įmonė 2004-03-01 sudarius patalpų nuomos sutartį be numerio su E. Š. , dėl patalpų nuomos adresu Pramonės pr. 24, Kaune ir neinformavo apie įmonės pasikeitusius duomenis mokesčių mokėtojų registro tvarkymo, tuo padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 163⁵ str. 1 d., 172⁹ str. 1 d.
Šalies argumentai
V. M. prašė nutarimą, kuriuo jam buvo paskirta administracinė nuobauda pakeisti ir skirti jam mažesnę administracinę nuobaudą, nei numatyta įstatyme. Jis nurodė, kad jis apie įmonės pasikeitusius duomenis pranešė tą pačią dieną, kaip buvo patikrinimas, tačiau pripažįsta, kad tai padarė pavėluotai, taip pat pripažįsta, kad dėl 363,95 nebuvo išrašyti pinigų priėmimą patvirtinantys dokumentai. Savo kaltę padarant pažeidimą visiškai pripažįsta, dėl padaryto nuoširdžiai gailisi. Pažeidimą padarė, kadangi turėjo daug rūpesčių dėl persikraustymo, patalpos buvo netinkamos, daug laiko ir pastangų atėmė patalpų remontas. Įmonės pajamos labai nedidelės, faktiškai skiriamos tik įmonės išsilaikymui, nes ją uždaryti taip pat reikia lėšų, todėl net ir tokio dydžio baudą yra didelė.
Institucijos priėmusios administracinio teisės pažeidimo nutarimą atstovas Jurijus Nataljinas su skundu sutiko ir paaiškino, kad pažeidimas savo pobūdžiu nėra šiurkštus, tačiau pažeidimai padaryti, pažeidėjo nurodyto aplinkybės visiškai pagrįstos, todėl dėl paskirtos nuobaudos sumažinimo neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Tai, kad V. M. padarė jam inkriminuotus pažeidimus nustatyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 13-15), operatyvaus patikrinimo pažyma (b.l.16-22), pinigų suskaičiavimo aktu (b.l. 23), patalpų nuomos sutartimi (b.l. 26)patalpų perdavimo aktu (b.l. 30) juridinio asmens struktūrinių padalinių duomenimis (b.l.31) pažyma apie pajamas, kurie sutinkamai su ATPK 256 str. pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir jo padarymu kaltinamo asmens kaltei nustatyti. Šiais įrodymais teismas neturi pagrindo abejoti, jie pripažįstami patikimais, todėl laikytina, kad surinkta pakankami įrodymų, patvirtinančių, kad 2008-09-10 patikrinus V. M. individualios įmonės veiklą (Duomenys neskelbtini), Kaune buvo rasti 363,95 lt, kuriems nebuvo išrašyti pinigų priėmimą patvirtinantys dokumentai, šiais veiksmais V. M. , kaip įmonės savininkas pažeidė LRV 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3 punkto reikalavimus, kur nurodyta kasos pajamų orderių ir pildymo tvarka, be to įmonė 2004-03-01 sudarius patalpų nuomos sutartį be numerio su E. Š. , dėl patalpų nuomos adresu (Duomenys neskelbtini), Kaune ir neinformavo apie įmonės pasikeitusius duomenis mokesčių mokėtojų registro tvarkymo, todėl jo veikla teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 163⁵ str. 1 d. 172⁹ str. 1 d.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose.
Teismas atsižvelgia į byloje esančias lengvinančias atsakomybę aplinkybes, kad V. M. visiškai pripažino savo kaltę, dėl padaryto nuoširdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta (ATPK 32 str.). Iš bylos medžiagos matyti, kad gaunamos pajamos nedidelės, apie tai teismui pateikta pažyma. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir atsižvelgus į visas byloje ištirtas aplinkybes, padarė išvadą, kad vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, šioje byloje tikslinga taikyti LR ATPK 30¹ str. ir skirti V. M. švelnesnę nuobaudą, nei numato įstatymas.
Teismas atsižvelgė į visas administracinės nuobaudos individualizavimą įtakojančias aplinkybes, todėl ginčijamas nutarimas pakeistinas, ir V. M. skundas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 30¹ str., Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., teisėja
nutaria:
Skundą tenkinti.
Pakeisti Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2008 m. rugsėjo 16 d. nutarimą, kuriuo V. M. buvo paskirta 500 Lt bauda, ir paskirti V. M. 50 lt baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.