Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

nerengdamas teismo posėdžio apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas kaltinamojo J. R. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 5 d. nutarties, kuria atmestas kaltinamojo J. R. prašymas dėl gynėjo skyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje S. N. ir J. R. kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. kovo 27 d. buvo gautas kaltinamojo J. R. prašymas skirti gynėją, kadangi pasibaigė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT) sprendimo teikti nemokamą teisinę pagalbą J. R. galiojimas, todėl nebeturi gynėjo.

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 5 d. nutartimi kaltinamojo J. R. prašymas atmestas, motyvuojant tuo, kad kaltinamajam J. R. buvo suteikta antrinė valstybės garantuojama teisinė pagalba, todėl buvo nustatytas būtinasis gynėjo dalyvavimo pagrindas kaltinamajam S. N., esant kaltinamųjų gynybos prieštaravimams. Kadangi kaltinamojo J. R. advokatė N. G. neatstovauja ginamojo, pasibaigus VGTPT sprendimo dėl nemokamo gynėjimo skyrimo terminui, todėl išnyko ir būtinojo gynėjo dalyvavimo pagrindai kaltinamajam S. N.. Atsižvelgęs į tai, teismas sprendė, kad nėra pagrindo BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytu pagrindu paskirti J. R. gynėją, o kitų pagrindų, numatytų BK 51 straipsnyje, sudarančių pagrindą J. R. paskirti gynėją, byloje nėra.

3. Kaltinamasis J. R. skundu apygardos teismui prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2024 m. balandžio 5 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – suteikti jam teisę į nemokamą teisinę pagalbą. Skunde nurodo, kad, siekdamas gauti didesnes pajamas, 2023 m. birželio mėnesį įsidarbino, tačiau negalėjo dirbti dėl darbo krūvio. Jo pajamos – neįgalumo išmoka, kuri per mėnesį viršija 600 Eur. Iš šių pajamų jis turi pragyventi, nuomotis būstą, pirkti vaistus. Gaunamos pajamos neleidžia pasinaudoti mokama teisine pagalba. Pagal 2023 m. rugsėjo 21 d. išvadą dėl darbo pobūdžio ir sąlygų, nustatytas 35 proc. darbingumo lygis iki 2025 m. rugpjūčio 31 d. 2023 m. rugsėjo 21 d. nustatytas bendrasis specialiųjų poreikių lygis. Kaltinamasis yra baigęs 12 klasių, neturi artimųjų, kurie galėtų finansiškai paremti, neturi teisinių žinių.

4. Kaltinamojo J. R. skundas paliekamas nenagrinėtu.

5. Apeliacinės instancijos teismas patikrinęs skundžiamą apylinkės teismo nutartį, įvertinęs kaltinamojo J. R. skundo argumentus ir bylos medžiagą, konstatuoja, kad skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 5 d. nutarties paliktinas nenagrinėtu.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 439 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad šioje dalyje nustatyta tvarka neskundžiamos teismo nutartys dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo. Įstatymo leidėjas tokia nuostata užkirto kelią galimam bylų vilkinimui, kadangi priešingu atveju sudarytų galimybę proceso dalyviams piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis, nuolat reikšti prašymus ir skųsti tokias nutartis apeliacinės instancijos teismui ir taip nepagrįstai vilkinti bylos nagrinėjimą. Taigi, nutartis, kuria kaltinamojo J. R. prašymas dėl gynėjo skyrimo atmestas, yra neskundžiama.

7. Pažymėtina, kad nors ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 5 d. nutarties rezoliucinėje dalyje klaidingai nurodyta, kad ši nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui ir Kauno apylinkės teismas priėmė šį skundą bei persiuntė jį nagrinėti apygardos teismui, tai įstatymu imperatyviai numatytos nutarčių apskundimo tvarkos nekeičia ir nesudaro teisinio pagrindo kaltinamojo skundą išnagrinėti iš esmės. Atsižvelgiant į nurodytus motyvus, kaltinamojo J. R. skundas nenagrinėjamas, nes jis paduotas nesant procesinių pagrindų šio skundo priėmimui ir nagrinėjimui iš esmės.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 straipsnio 2 dalimi, 442 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

kaltinamojo J. R. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 5 d. nutarties palikti nenagrinėtu.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.