Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo B. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos Prevencijos poskyrio specialistė R. A. 2013-01-25 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą B. S., pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Protokole nurodyta, kad B. S. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, dėl ko jo nepilnametis sūnus M. S. 2012-12-17 apie 12.00 val. Mažeikių m., Gamyklos g. 15-o namo kieme, viešoje vietoje mušėsi su nepilnamečiu V. J., vienas kitam sukėlė fizinį skausmą ir pažeidė viešąją tvarką, tokiais savo veiksmais M. S. padarė veikas, numatytas BK 140 str. 1 d. ir 284 str., bet neturėjo 16 m. amžiaus, nuo kurio atsako pagal minėtus straipsnius, todėl B. S. padarė veiką, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

Protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo medžiaga surašyta neteisingai (ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad protokole nurodyta, kad M. S. padarė nusikalstamas veikas, nors jis nėra subjektas ir tokiu atveju baudžiamasis procesas negalimas nesant nusikalstamos veikos požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Tuo pažeista asmens nekaltumo prezumpcija, nes konstatuojama, kad asmuo padarė nusikalstamas veikas, kai tuo tarpu asmenį pripažinti kaltu gali tik teismas (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 284 straipsnio 1 dalį teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Bylos nagrinėjimo teisme betarpiškumo principas reiškia, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylą, privalo tiesiogiai ištirti bylos įrodymus: išklausyti proceso šalių paaiškinimų, liudytojų parodymų, specialistų paaiškinimų ir ekspertų išvadų, susipažinti su rašytiniais įrodymais, apžiūrėti daiktinius įrodymus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nagrinėdamas šios kategorijos administracinių teisės pažeidimų bylas yra pažymėjęs, kad nustatant aplinkybes, su kurių buvimu įstatymas sieja asmens atsakomybę pagal ATPK 181 straipsnį, privalo būti tiriama, ar vaiko tėvai padarė viską, kad vaikas nedarytų teisės pažeidimų, t. y. apklausiami vaiko pedagogai, surenkama vaiką charakterizuojanti medžiaga, atitinkama Vaiko teisių apsaugos tarnybos informacija (nuomonė, išvada) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N556-651/2008, N438-1085/2010 ir kt.).

Todėl atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo ir Šiaulių apygardos teismo formuojamą praktiką, B. S. patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį nepakanka tik fakto, kad jo sūnus M. S. atliko priešingą teisei veiką. Šiuo atveju privalo būti nustatyta, kuo (kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu) pasireiškė tinkamas tėvų valdžios nepanaudojimas, galimai nulėmęs (įtakojęs) priešingos teisei veikos padarymą (Šiaulių apygardos teismo 2013 m. sausio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-20-309/2012).

Nagrinėjamu atveju teismas negali objektyviai ištirti visas aplinkybes, kadangi pareigūnas surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą neapklausė vaiko pedagogų, nesurinko vaiką charakterizuojančios medžiagos, negavo informacijos (nuomonės, išvados) iš Vaiko teisių apsaugos tarnybos, teismas neturi galimybių atlikti šių veiksmų, nes nenustatyti vaiko pedagogai, nerinkta charakterizuojant medžiaga. Esant protokolo ir surinktos medžiagos trūkumams, kurių teismas nagrinėdamas bylą negali pašalinti, bei siekiant proceso ekonomiškumo ir operatyvumo, byla grąžintina ją pateikusiai institucijai trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260, 280 straipsniais,

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo medžiagą, kurioje B. S. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, grąžinti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui trūkumams pašalinti.

Ši nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui. Atskirasis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Klemenis