Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Laracija“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „EMR Logistika”, dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1 351,72 Eur skolos, 11 158,32 Eur baudos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidas. Prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas konstatuoja:

iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog šalys 2019 m. rugsėjo 16 d. sudarė nuomos sutartį Nr. LAR-190916-1-JA, pagal kurią ieškovė įsipareigojo atsakovei išnuomoti 151,64 kv. m. patalpas, esančias Šilutės pl. 2, Klaipėda, o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. Nuomos sutarties Specialiųjų sąlygų 7.1 punktas numato, kad bet kuri šalis praėjus 36 mėn. nuo nuomos termino pradžios įgyja teisę nutraukti nuomos sutartį vienašališkai, nesikreipiant į teismą, įspėjus kitą šalį ne mažiau kaip prieš 6 mėnesius ir nemokėdama kitai šaliai jokių netesybų ar kompensacijų. Nepraėjus nuo nuomos sutarties sudarymo 36 mėnesiams, 2020 m. balandžio 6 d. atsakovas išsikraustė iš nuomojamų patalpų. Nuomos sutarties bendrųjų sąlygų 17.3.3 punkte numatyta, kad kaltajai už sutarties pažeidimą šaliai neištaisius trūkumų/pažeidimų ir nuomos sutartį vienašališkai dėl to nutraukus, nukentėjusi šalis turi teisę reikalauti 12 mėnesių nuomos mokesčio dydžio baudą (plius PVM), kuri laikoma minimaliais, teisingais, sąžiningais ir protingais nuostoliais dėl nuomos sutarties nutraukimo. Atsakovei palikus nuomojamas patalpas ir taip aiškiai deklaravus, kad sutartiniai įsipareigojimai nebebus vykdomi, 2020 m. gegužės 4 d. ieškovė vienašališkai nutraukė nuomos sutartį ir pareikalavo iš atsakovės sumokėti 12 mėnesių nuomos mokesčio dydžio baudą, lygią 11 158,32 Eur, bei 1 351,72 Eur įsiskolinimą už nuomos mokestį iki 2020 m. gegužės 4 d. pagal PVM sąskaitas faktūras Nr. 0015543, Nr. 0015590 ir Nr. 0015630; atsakovė PVM sąskaitas faktūras priėmė, tačiau reikalaujamų sumų nesumokėjo. Atsakovės skola šiai dienai yra 12 510,04 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

Tarp šalių sudarytos nuomos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.1–6.4 straipsniai). Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys). CK 6.256 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi piniginę prievolę ir atsiskaičiusi su ieškove už paslaugas, todėl atsakovė laikoma pažeidusi sutartinę prievolę ir ieškovės reikalavimas priteisti 1 351,72 Eur skolos ir 11 158,32 Eur baudos yra teisėtas ir pagrįstas, todėl ieškinio reikalavimas tenkintinas (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.305 str., 6.344 str.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, todėl atsakovei praleidus terminą piniginei prievolei įvykdyti, iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną 12 510,04 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 141 Eur žyminio mokesčio ir 363 Eur teisinės pagalbos išlaidų, viso 504 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 424, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Laracija“, įmonės kodas 163362686, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „EMR Logistika”, įmonės kodas 304578086, 1 351,72 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus penkiasdešimt vieną eurą 72 centus) skolos, 11 158,32 Eur (vienuolika tūkstančių vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus 32 centus) baudos, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 12 510,04 Eur (dvylikos tūkstančių penkių šimtų dešimt eurų 4 centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, 2020 m. birželio 10 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 504 Eur (penkis šimtus keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir raštu pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.