Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Rokiškio r., Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi adresu – (duomenys neskelbtini), netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, neteista, kaltinama, padariusi baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

G. T. 2025 m. kovo 4 d., apie 14.10 val., būdama viešoje vietoje, Rokiškio r., Obelių mstl., Dariaus ir Girėno g., bendro naudojimo lauko tualete, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – delta-9- tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,007 g (1,5 proc.), iki 14.11 val., kol šias psichotropines medžiagas paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja A. M. asmens dalinės apžiūros metu.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir jų vertinimas

Kaltinamoji G. T., pranešus apie įtarimą, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir ją apklausus įtariamąja, kalta prisipažino visiškai, gailėjosi dėl savo elgesio ir paaiškino, kad 2025 m. kovo 4 d. ji nuėjo į lauko tualetą, kuris yra netoli jos namų. Ji nuėjo į lauko tualetą išsituštinti. Turėjo susisukusi suktinę, kurioje buvo kanapės, nes kanapės jai padeda lengviau išsituštinti. Jai dar nespėjus išeiti iš lauko tualeto, kažkas darė tualeto duris, atsikabino durų kabliukas ir įėjo policijos pareigūnė. Pareigūnė jos paklausė, ką ji čia rūko, paklausė ar tai marihuana. Ji pareigūnei atsakė, kad tai jos suktinė su kanapėmis. Ją pareigūnės atsivežė į policijos komisariatą, sulaikė. Rūkė kanapes, nes jos ją atpalaiduoja ir lengviau gali išsituštinti.

Be kaltinamosios G. T. prisipažinimo, jos kaltė, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kurie išvardinti sekančiai.

Liudytojos A. M. parodymai, kad ji 2025 m. kovo 4 d. dirbo kartu su LPM kursante U. Š. Obelių miestelyje. Apie 14.00 val. gavo pranešimą, kad iš Obelių miestelio į Latvijos pusę automobiliu gali važiuoja neblaivus asmuo. Sustojo aikštelėje, kuri yra Obeliuose, Dariaus ir Girėno gatvėje. Išlipusi iš tarnybinio automobilio pajautė marihuanos kvapą. Aikštelėje, kur sustojo, buvo lauko tualetas, todėl nuėjo ten patikrinti. Apie 14.10 val. lauko tualete pamatė tupinčią moterį, kuri šalia savęs buvo pasidėjusi knygą, tiesiog tupėjo ir rūkė suktinę. Ją pamačiusi moteris atsistojo. Ji tos moters paklausė ar ji marihuaną rūko, moteris atsakė, kad ji rūko suktinę su kanapėmis, kad suktinė priklauso jai, o iš kur gavo kanapių nesakė. Apie 14.11 val. ji likusią suktinės dalį iš jos paėmė. Nustatyta, kad moteris – G. T., kurią laikinai sulaikė.

2025 m. kovo 4-7 d. įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedas - fotonuotraukos, kuriose užfiksuota įvykio vieta, kuri yra Rokiškio r., Obeliuose, S. Dariaus ir S. Girėno gatvėje, prie esančio vandens telkinio įrengtoje poilsio zonoje, esantis medinis rudos spalvos lauko tualetas.

Specialisto išvada Nr. IBPS-V-778230-25(1), kurioje nurodyta, kad žalsvai rudos ir rudos spalvų, sausų, susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš suktinės nuorūkos, 2025 m. kovo 4 d. paimtos pas G. T., yra psichotropinė medžiaga - ? 9- tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,007 g. (1,5 proc).

Kaltinamosios G. T. kaltė dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta teismo ištirtų ir įvertintų baudžiamojoje byloje esančių įrodymų visuma. Šiame teismo baudžiamajame įsakyme išvardinti įrodymai, kurie yra sutampantys tarpusavyje savo faktinėmis aplinkybėmis, neprieštaraujantys vienas kitam ir ikiteisminio tyrimo metu gauti įstatymų nustatyta tvarka, neginčytinai patvirtina, kad kaltinamoji padarė jai inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y. ji kaltinime nurodytu metu ir vietoje, viešoje vietoje, bendro naudojimo lauko tualete, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – delta - 9 – tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,007 g (1,5 proc.), iki 14.11 val., kol šias psichotropines medžiagas paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja A. M. asmens dalinės apžiūros metu. Kadangi kaltinamosios įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, jos kaltė šioje baudžiamojoje byloje įrodyta visiškai, todėl jai pagrįstai kyla baudžiamoji atsakomybė pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamoji G. T. neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino, padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl to (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamosios asmenybę, į vieną jos atsakomybę lengvinančią ir ją sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei kitas byloje esančias aplinkybes, reikšmingas tinkamam bausmės individualizavimui. Kaltinamoji G. T. padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, ji anksčiau neteista, administracine tvarka bausta, bet galiojančių neįvykdytų administracinių nuobaudų neturi, jai buvo taikytas psichiatrinis gydymas nuo 2024 m. gruodžio 24 d. iki 2024 m. gruodžio 26 d., diagnozė.: (duomenys neskelbtini), tačiau ji neregistruota Rokiškio psichikos sveikatos centre ir byloje nėra duomenų, kad šis sutrikimas būtų turėjęs įtakos jos nusikalstam poelgiui. Taip pat ji nedirbanti, bet registruota Užimtumo tarnyboje. Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kurie numatyti BK 54 straipsnyje, teisingumo bei protingumo principais, daro išvadą, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajai už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą paskyrus prokuroro siūlomą švelnesnę bausmę – baudą, kurios dydis parinktinas didesnis nei baudžiamojo įstatymo numatyta minimali bauda, bet artima šiam dydžiui (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kaltę pripažįsta visiškai, todėl jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, kaltinamosios turtinę padėtį (nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje), savanoriško baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 4 mėnesių laikotarpiui nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamoji G. T. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio pagrindu buvo sulaikyta nuo 2025 m. kovo 4 d., 14.15 val. iki 2025 m. kovo 5 d., 12.42 val. (1 parą), todėl šis jos laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jai skirtiną bausmę, laikino sulaikymo parą prilyginant 6 MGL baudai (BK 66 straipsnis).

Kaltinamajai G. T. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento - paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto 2019 m. gegužės 31 d., paėmimas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstinas tokiu būdu, t. y. šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina: 1) po tyrimo likusio mišinio dalis (0,244 g), supakuota į plastikinį uždaromą maišelį ir saugoma Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas); 2) vokas su tuščiomis pakuotėmis užantspauduotas antspaudu „Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Cheminių tyrimų skyrius” ir saugomas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktų saugykloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 21 (dvidešimt vieno) MGL, t. y. 1050,00 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, G. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jai galutinę bausmę – 14 (keturiolikos) MGL, t. y. 700,00 Eur (septynių šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į G. T. paskirtą bausmę įskaityti jos laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. kovo 4 d., 14.15 val. iki 2025 m. kovo 5 d., 12.42 val. (1 parą), 1 laikino sulaikymo parą prilyginant 6 MGL dydžio baudai, ir G. T. paskirti galutinę bausmę – 8 (aštuonių) MGL, t. y. 400,00 (keturių šimtų eurų 00 ct) dydžio baudos bausmę.

Nustatyti 4 (keturių) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

Išaiškinti G. T., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-07820-2025-9“.

Kaltinamajai G. T. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento - paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto 2019 m. gegužės 31 d., paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimą išspręsti tokiu būdu:

1) po tyrimo likusio mišinio dalį (0,244 g) supakuotą į plastikinį uždaromą maišelį ir saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje – sunaikinti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

2) voką su tuščiomis pakuotėmis, užantspauduotą antspaudu „Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Cheminių tyrimų skyrius”, ir saugomą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktų saugykloje – sunaikinti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Pranešti G. T., kad ji turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti G. T., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jai dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamosios reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.