Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, dalyvaujant administracinėn at­sa­ko­mybėn traukiamam asmeniui K. L., iš­na­grinėjusi K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Res­pub­likos piliečio, bedarbio, 11 klasių išsilavinimo, gyvenan­čio (duomenys neskelbtini), neteisto, administraci­nio teisės pa­žeidi­mo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. L. 2012 m. balandžio 24 d. tinkamai nevykdė CK 3.159 str., 3.155 str. ir 3.165 str. 1 d. bei Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str., įtvirtintų tėvų pareigų, tai yra K. L. būdamas girtas nesugebėjo tinkamai pasirūpinti dviem mažametėm savo dukromis, D. L., gim. (duomenys neskelbtini) ir S. L., gim. (duomenys neskelbtini), nesudarė tinkamų sąlygų savo vaikams visapusiškai ir harmoningai vystytis. Namuose buvo netvarkinga, mergaitės murzinos, o K. L. girtas gulėjo lovoje ir be to jis 2012 m. balandžio 24 d. apie 10.30 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose, trukdė Vaikų teisių apsaugos skyriaus darbuotojoms atlikti tiesiogines funkcijas, t.y. pasirūpinti vaikų saugumu, policijos pareigūnams paprašius eiti prie tarnybinio automobilio K. L. nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo, aktyviais veiksmais priešinosi, norėdamas sutrukdyti Vaikų teisių apsaugos skyriaus darbuotojams mergaites paimti iš šeimos, prieš jį buvo panaudoti fiziniai veiksmai ir K. L. buvo pasodintas ant žemės. Pareikalavus sėsti į tarnybinį automobilį bei pasitikrinti girtumą, K. L. toliau nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, atsisakė sėsti į tarnybinį automobilį bei pasitikrinti girtumą, t.y. padarė administracinius tei­sės pažeidimus, numatytus LR ATPK 181 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Be K. L. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažei­di­mo pro­to­ko­lais Nr. P 238387 ir Nr. 72P-1644817-12 (b. l. 1-2), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 3,4,5,6), asmens blaivumo tes­tu, pa­tvir­ti­nančiu, kad 2012-04-24 11:16 val. K. L. nu­sta­tytas 3,14 promilių girtu­mas (b. l. 1, 8), šeimos aplankymo aktu (b.l.7), pa­žy­ma apie asmens baus­tu­mą, (b. l. 10-13).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad K. L. nepanaudojo tėvo valdžios ir nevykdė Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojų ir policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų ir nurodymų.

Teisėja daro išvadą, kad K. L. padaryta veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR ATPK 181 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole.

K. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nuoširdžiai gailisi pa­da­ręs pažei­di­mus (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobūdį, į as­me­ny­bę (ne­teis­tas, nebaustas), į jo turtinę padėtį (bedarbis, gauna socialinę pašalpą), į tai, kad yra jo atsako­my­bę len­g­vi­nanti aplinkybė ir yra atsakomybę sunkinanti ap­lin­kybė, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, už pa­žei­di­mą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., jam skirtina sank­ci­joje numa­ty­ta nuobauda – įspėjimas, už pa­žeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., jam skirtinas minimalaus dydžio administracinis areš­tas. Sąlygų, numatytų LR ATPK 29 str. 3 d., dėl kurių K. L. ne­ga­li­ma būtų skirti ad­mi­nistracinio arešto, nenustatyta.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nu­s­ta­tytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Kadangi K. L. nedirba, yra darbingas, sutinka, kad ad­mi­nistracinio arešto vykdy­mas bū­tų ati­dė­tas, sutinka atlikti nemokamus viešuosius darbus, šios nuo­bau­dos vyk­dymas jam ati­dė­ti­nas pa­ski­riant atlikti nemokamus viešuosius darbus arešto atidėjimo lai­kotarpiu (LR ATPK 338¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi LR ATPK 26 str., 29 str., 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutaria:

K. L. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d., ir nubausti - įspėjimu.

K. L. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., ir nubausti 15 (penkiolikos) parų administraciniu.

Remiantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus, galutinę nuobaudą paskirti – 15 (penkiolika) parų administracinį areštą.

Pritaikius LR ATPK 338¹ str. administracinio arešto vykdymą atidėti 3 (trims) mėne­siams ir paskirti jam per tą patį laikotarpį atlikti 200 (du šimtus) valandų nemokamų viešųjų dar­bų.

Pažeidėjui išaiškinama, kad jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, ati­dėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nu­ta­ri­mą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu pa­skirtą nuobaudą (LR ATPK 338¹ str. 4 d.).

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gar­dos teis­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.