Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, nedalyvaujant administracinėn atsa­ko­­­mybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, dirbančio AB (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nis­­tracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jam surašy­tas admi­nis­­t­ra­­cinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respub­likos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straips­nio 1 dalį, 123 straips­nio 3 dalį, 123 straips­nio 5 dalį ir 130² straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2013 m. lapkričio 26 d. 22 val. 45 min. Lazdijų r. Vidzgailų k., pa­­karto­ti­nai, kai jam 2012-10-24 buvo paskirta ad­mi­nis­tracinė nuo­­bau­da už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pa­žei­dimą, vairavo au­­to­­­mo­­bilį „Volkswagen Golf“ būdamas neblaivus ir neturė­da­mas teisės vairuoti transporto priemones, au­­to­­­mo­­bilis neįregistruotas įstatymų nusta­ty­ta tvarka, ant jo buvo uždėti kitai transporto priemonei priklausantys valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) neap­draus­tas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pa­žeisdamas Ke­lių eismo tai­syk­­lių 14 punk­to, numatančio, jog draudžiama vairuoti trans­­por­­to priemo­­nę asmenims, neturintiems šios tei­sės, taip pat neblaiviems asmenims, 237 punkto, numatančio, jog kiekviena motorinė transporto prie­­monė turi būti su tam skirtoje vieto­je vertikalioje plokštumoje pritvirtintais registruojant jai priskirtais valstybinio nume­rio ženklais, 238 punkto, numatančio, jog dalyvauti viešajame eisme Lie­­tuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemo­nėms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę trans­­porto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nusta­tytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius, reika­­­lavi­mus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta (b. l. 1), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

E. M. savo kaltę pripažino, gailisi (b. l. 17).

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo proto­ko­lu Nr. 72P-4109346-13 (b. l. 1), policijos pareigūnų E. S., V. Š. ir L. T. tarny­­bi­niais pra­­neši­mais (b. l. 2, 3, 7, 8), asmens blaivumo tes­tu, pa­tvirtinančiu, kad 2013-11-26 22:48 val. E. M. nu­sta­ty­tas 2,17 promilių girtumas (b. l. 9), kopija patikros serti­fi­kato, pa­t­vir­ti­nan­čio, kad alko­­tes­­te­rio pa­tik­ros ser­ti­fika­tas galioja iki 2014-01-11 (b. l. 10), pranešimu dėl nu­ša­­li­ni­mo nuo trans­­porto prie­mo­nių vai­ra­vimo (b. l. 11), transporto priemonės pri­verstinio nuvežimo aktu (b. l. 12), pažyma apie asmens baustumą, patvirti­nan­čia, kad E. M. 2012 m. spalio 24 d. buvo paskirta subendrinta ad­mi­nis­tra­ci­nė nuo­bauda – 5250 Lt bauda, už pažeidimus, numatytus ATPK 123 straips­nio 1 dalyje, 123 straips­nio 5 dalyje, 127 straips­nio 3 dalyje ir 130 straips­nio 1 dalyje, bauda nesumokėta (b. l. 4, 25-26), todėl, vado­vaujantis ATPK 36 straipsnio nuostatomis, konsta­tuo­ti­na, kad E. M. paskirta nuobauda pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį bus laikomas išnykusia tik nuo 2014 m. spalio 25 d. Šie įro­dy­mai pa­tvir­­ti­na, kad E. M. pakartotinai vairavo auto­­mo­b­i­lį bū­da­­­­mas ne­­­blai­vus ir neturė­da­mas teisės vairuoti transporto priemones, kai jam bu­vo paskirta ad­­mi­nis­­tracinė nuo­­­bau­­da už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje nu­­ma­tytą pa­žei­dimą, automobilis neįregistruotas nustaty­ta tvarka, ant jo uždėti kitai transporto priemonei priklausantys valstybinio numerio ženklai, neapdraustas civi­linės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl jo veik­s­­­mai pa­grįs­tai kva­lifi­kuoti pagal ATPK 123 straips­­nio 1 dalį, 123 straips­nio 3 dalį, 123 straips­nio 5 dalį ir 130² straipsnį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nė­ra.

Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobūdį (ATPK 130² straipsnyje numatytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių admi­nis­­tra­­ci­nių teisės pažeidimų, sukeliantis pa­vo­jų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei sveika­tai, pažeidėjui nu­s­­ta­­­ty­­tas vidutinis gir­­tu­mo laips­nis, dėl ko jo ke­lia­mas pavo­jus buvo dar didesnis), į pažeidėjo asme­ny­­bę (neteistas, daug kartų baus­­t­as už įvairius, tame tarpe ir analogiškus, Kelių eismo taisyklių pažeidimus), į tai, kad yra viena jo atsako­my­bę len­g­­­vi­­nan­ti ap­lin­ky­bė, nėra atsako­my­bę sunki­­nančių ap­lin­­kybių, vadovau­jan­tis tei­sin­gumo ir protingumo kriterijais, už pažeidimus, numa­ty­tus ATPK 123 straips­nio 1, 3, ir 5 dalyse, jam skirtinos minimalios baudos, o už pažei­dimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, jam skirtinas sank­cijoje numaty­tas administracinis areš­tas minimaliam laiko­­tarpiui su transporto prie­mo­nės kon­fis­kavi­mu. Sąly­gų, numatytų ATPK 29 straipsnio 3 da­lyje, dėl kurių nega­lima būtų skirti ad­mi­nis­t­ra­­ci­nio areš­to, nenustatyta. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu api­mant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisė­ja

nutaria:

E. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straips­nio 1 dalyje, ir nubausti 100 (vieno šimto) litų bauda.

E. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straips­nio 3 dalyje, ir nubausti 800 (aštuonių šimtų) litų bauda.

E. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straips­nio 5 dalyje, ir nubausti 80 (aštuoniasdešimties) litų bauda.

E. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, ir nu­baus­ti 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu su transporto priemo­nės – auto­mobi­lio „Volkswagen Golf“, VIN kodas (duomenys neskelbtini) (ant kurio uždėti valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) kon­fis­kavimu.

Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudą paskirti – 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto su transporto priemonės – auto­mobi­lio „Volkswagen Golf“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), kon­fis­kavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.