Panevėžio apylinkės teismo nutartis

2019-09-16 · Civilinė byla Nr. 2VP-8108-902/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-09-16
Bylos Nr.
2VP-8108-902/2019
Teisminio proceso Nr.
2-08-3-03592-2019-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ingrida Kirsnytė
Pareiškėjas
akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“
Suinteresuotas asmuo
E. K., V. K.
Civilinė byla Nr. 2VP-8108-902/2019Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03592-2019-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.5.1;3.2.3.2
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2019 m. rugsėjo 16 d.Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ingrida Kirsnytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nuosavybe nustatymo pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. K., V. K. ir antstoliui A. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja pateikė prašymą, kuriuo prašo nustatyti skolininko E. K. turto dalį esančią bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine V. K., siekiant efektyvaus skolos išieškojimo.

Atsiliepimas

Suinteresuoti asmenys E. K., V. K. ir antstolis A. B. atsiliepimų į prašymą nepateikė. Antstolis teismui pateikė vykdomąją bylą Nr. 0025/14/017621.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad skolininkas E. K. yra vedęs, sutuoktinė V. K., santuoka nenutraukta (vykdomosios b. l. 54). Antstolio A. B. kontoroje vykdomas skolos išieškojimas pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 14 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1426-812/2014 dėl 2 588,35 Lt skolos išieškojimo išieškotojos akcinės bendrovės (toliau – ir AB) „Lietuvos draudimas“ naudai. 2019 m. liepos 30 d. Turto arešto aktu Nr. 25/14/01762 antstolis areštavo ½ dalį skolininko E. K. sutuoktinės V. K. gaunamo atlyginimo, turto arešto mastas 749,64 Eur (vykdomosios b. l. 56-57). 2019 m. liepos 30 d. patvarkymu Nr. S16-45353 antstolis pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykd. bylos Nr. 0025/14/01762 l. 58), skolininkui to nepadarius, pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Jeigu skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis), t. y. skolininkui priklausanti turto dalis gali būti nustatoma tik tuo atveju, kai skolininkui su kitais asmenimis priklausančio turto dalys nėra nustatytos. Bendrosios nuosavybės teisė suprantama kaip dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.72 straipsnio 1 dalis). Įstatyme nustatytos dvi bendrosios nuosavybės teisės rūšys: bendroji dalinė nuosavybės teisė – kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios jungtinės nuosavybės teisė – kai nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Tuo atveju, kai bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretaus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis).

Bendraturčio dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatoma paties bendraturčio reikalavimu arba pasibaigus bendrosios jungtinės nuosavybės teisiniams santykiams, arba kai išieškoma iš bendraturčio turto pagal asmenines jo prievoles, jeigu kito jo turimo turto, išskyrus daiktus, turimus bendrąja jungtine nuosavybe, neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai (CK 4.89 straipsnio 1 dalis). CK 4.89 straipsnio 1 dalis įtvirtintos nuostatos, kaip turi būti vykdomas išieškojimas iš bendraturčio turto pagal jo prievolę, apsprendžia antstolio veiksmus, vykdant tokį išieškojimą. Antstolis privalo konstatuoti, kad kito skolininko turto nėra ar jo neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai, o tada priima sprendimą nukreipti išieškojimą į skolininko turtą, bendrą su kitais asmenimis. Dalies nustatymo tvarka nepriklauso nuo skolininko santykio su kitu bendraturčiu, ar tai būtų sutuoktinis, ar kitas fizinis asmuo.

Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikta atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sąrašas. Kadangi E. K. ir V. K. yra sutuoktiniai, tai taikoma bendroji prezumpcija, jog jų turto dalys yra lygios. Nei skolininkas, nei jo sutuoktinė nepateikė teismui įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo lygių dalių principo.

Byloje nėra duomenų, kad skolininko prievolė kreditorei AB „Lietuvos draudimas“ pagal savo pobūdį būtų asmeninė, bei, kad skolininkas turėtų savo asmeninio turto (CK 3.89 straipsnio 2 dalis). Įstatymas suteikia galimybę išieškoti iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektualinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Ši prezumpcija taikoma, kol neįrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta jokio įstatyme numatyto pagrindo, leidžiančio nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių bendrame turte principo, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas pilna apimtimi.

Iš skolininko valstybei priteisiamos 3,80 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis darbo užmokesčio, gaunamo iš uždarosios akcinės bendrovės „S.“.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0025/14/01762 grąžinti antstoliui A. B..

Priteisti iš skolininko E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,80 Eur (trijų eurų 80 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Pinigai turi būti pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja Ingrida Kirsnytė