Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieškinį atsakovui L. D. dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „Legal Balance“ ieškiniu atsakovui L. D. kreipėsi į teismą, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 6780,40 Eur negrąžintą kredito dalį, 829,52 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas paskaičiuotas iki Reikalavimo perleidimo dienos, 428,89 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas paskaičiuotas nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos (2019-02-28) iki kreipimosi į teismą dienos, 30,00 proc. mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą 6780,40 Eur, nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 704 Eur administravimo mokestį, 324,24 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 102 Eur žyminį mokestį ir 121 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, o iš sutarties turinio nustatyta, kad reikalavimas kilęs iš vartojimo kredito sutarties nevykdymo, ieškovės prašymas tenkintinas, ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka, rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis, CPK 427 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priimtinas preliminarus sprendimas.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad AB BnP Finance ir atsakovo L. D. prievoliniai santykiai atsirado 2018 m. kovo 28 d. vartojimo kredito sutarties Nr. REF-97kj97bk pagrindu, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 7040,50 Eur vartojimo kreditą 54 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą, t. y. 5866,04 Eur palūkanas, 760,32 Eur administravimo mokestį sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (elektroninės bylos lapas (toliau – e. b. l.)) (CK 6.886 straipsnis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Šiuo atveju pradinis kreditorius savo prievolę įvykdė tinkamai, t. y. suteikė atsakovui 7040,50 Eur kreditą (e. b. l.), o atsakovas, praleisdamas terminą piniginei prievolei įvykdyti, pažeidė prievolę.

2018 m. liepos 31 d. tarp pradinės kreditorės AB BnP Finance ir UAB ,,Legal Balance“ sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis RP2018-08/01 (e. b. l.), kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovą L. D. (CK 6.101-6.110 straipsniai). Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Nagrinėjamu atveju, CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas 2019 m. kovo 1 d. uždarosios akcinės bendrovės ,,Legal Balance“ pranešimu (e. b. l.). Esant nurodytų aplinkybių visumai atsakovas L. D. skolą turi atlyginti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Legal Balance“.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Legal Balance“ nurodo, kad atsakovo L. D. skola yra: 6780,40 Eur negrąžinta kredito dalis, 829,52 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos paskaičiuotos iki reikalavimo perleidimo dienos, 428,89 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, paskaičiuotos nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos, 30,00 proc. mokėjimo palūkanos už negrąžintą vartojimo kredito sumą 6780,40 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 704 Eur administravimo mokestis, 324,24 Eur delspinigiai, skaičiuojami nuo bendros negrąžintos skolos sumos, nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos.

CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovas, praleisdamas terminą piniginei prievolei įvykdyti, pažeidė prievolę. Vadovaujantis CK 6.59 straipsniu draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškove visiškai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, CK 6.189 straipsnio 1 dalimi, CK 6.256 straipsnio 1 dalimi, CK 6.886 straipsnio 1 dalimi, ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 6780,40 Eur negrąžinto kredito dalis, 704 Eur administravimo mokestis.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 829,52 Eur mokėjimo palūkanas iki reikalavimo perleidimo, 428,89 Eur mokėjimo palūkanas nuo reikalavimo perleidimo dienos iki kreipimosi į teismą dienos, iš visos už 77 dienas, 30,00 proc. mokėjimo palūkanas už negrąžintą kreditą (6780,40 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškintos palūkanų funkcijos: pirma, tai yra mokestis už pinigų skolinimą; antra, tai yra minimalių kreditoriaus nuostolių, kurių nereikia įrodyti, kompensavimas už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą (CK 6.261 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-03-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2014). Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palūkanas už pinigų skolinimą sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl Kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natūra, t. y. sumokėti įstatyme ar šalių sutartyje nustatytą mokestį už naudojimąsi paskolos suma – palūkanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, CK 6.872 straipsnis). Kaip yra pažymėjęs kasacinis teismas, pelno palūkanos yra atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimąsi svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai. Tokios palūkanos mokamos iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. Pagal šalių sudarytą sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje numatyto dydžio metines palūkanas, metinė palūkanų norma 30,00 proc. (e. b. l.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo 829,52 Eur mokėjimo palūkanas iki reikalavimo perleidimo dienos ir 428,89 Eur mokėjimo palūkanas nuo reikalavimo perleidimo dienos iki kreipimosi į teismą dienos, viso už 77 dienas bei 30,00 proc. mokėjimo palūkanas už negrąžintą kreditą (6780,40 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.872 straipsnio 1 dalis).

CK 6.71 straipsnio 1 dalis nustato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.258 straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Vartojimo kredito sutartimi atsakovas įsipareigojo praleidusi mokėjimo terminus mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 324,24 Eur delspinigius pagal ieškovės pateiktą paskaičiavimą nuo reikalavimo perleidimo dienos iki kreipimosi į teismą dienos taip pat pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. birželio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinas 102 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 427 straipsniu, CPK 428 straipsniu teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679 iš atsakovo L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 6780,40 Eur (šešis tūkstančius septynis šimtus aštuoniasdešimt eurų 40 ct) negrąžintą kredito dalį, 829,52 Eur (aštuonis šimtus dvidešimt devynis eurus 52 ct) mokėjimo (pelno) palūkanas iki reikalavimo perleidimo dienos, 428,89 Eur (keturis šimtus dvidešimt aštuonis eurus 89 ct) mokėjimo (pelno) palūkanas nuo reikalavimo perleidimo dienos iki kreipimosi į teismą dienos, 30,00 proc. mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito 6780,40 Eur sumą nuo kreipimosi į teismą dienos 2019 m. birželio 3 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 704 Eur (septynis šimtus keturis eurus) administravimo mokestį, 324,24 Eur (tris šimtus dvidešimt keturis eurus 24 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. birželio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 102 Eur (vieną šimtą du eurus) žyminį mokestį ir 121 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) teisinės pagalbos išlaidas.

Atsakovas L. D. per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 straipsnio 1 dalis).

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia (CPK 430 straipsnio 9 dalis).

Informuoti atsakovą L. D., kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė nebuvo įvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu. Preliminarus sprendimas įsiteisėja jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.