Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rasa Paulauskaitė nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 2001 m. spalio 19 d., Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, mokosi A. P. gimnazijoje, teistas:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pripažintas katu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje. Jam paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose; mokytis arba dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 3 (tris) mėnesius, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais, ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės neatlikęs,

kaltinamas BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapių dervą, įdėtą į du folijos lankstinukus ir įsidėjęs į apatinius rūbus ties lytiniais organais, kol 2020 m. gegužės 27 d. apie 17.40 val. adresu (duomenys neskelbtini) sankryža, dalinės apžiūros metu 1,572 g narkotinės medžiagos kanapių dervos rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis K. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, kaltę pripažino ir parodė, kad įtarime nurodytą dieną 2020 m. gegužės 27 d. ties (duomenys neskelbtini) gatvės sankirta sėdėjo sesers automobilyje BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo draugas Aurimas. Draugas buvo nuėjęs į netoliese esančią parduotuvę „Express Market“. Jam belaukiant draugo prie automobilio privažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnai jį išlaipino iš automobilio ir atliko dalinę apžiūrą, kurios metu jo trumpikėse užčiuopė, kad yra kažką įsidėjęs, ir liepė išsiimti. Jis iš trumpikių išsiėmė du folijos lankstinukus, kuriuose buvo kanapių derva. Šias narkotines medžiagas pirko savo reikmėms iš nepažįstamo asmens Aleksote prie turgaus. Už jas mokėjo 15 eurų. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio, pažada daugiau taip nesielgti. Sutinka ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu, jam paskiriant piniginę baudą, išdėstant mokėjimą dalimis (b. l. 64–66)

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Kaip liudytojas apklaustas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiasis patrulis R. Š. parodė, kad 2020 m. gegužės 27 d. dirbant kartu su dviem kolegomis apie 17.40 val. Kaune, ties Panerių ir Kuršėnų gatvių sankryža, pastebėjo stovintį automobilį BMW. Automobilio viduje sėdėjo jiems žinomas K. S., kuris juos pamatęs sutriko, išlipo iš automobilio ir dešine ranka kažką užsikišo už kelnių. Priėjus prie jo ir paklausus ką draudžiamo turi su savimi, jis atsakė, kad nieko. Padarius dalinę apžiūrą, ties lytiniais organais buvo rasti du folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga. Iš kur gavo galimai narkotinių medžiagų K. S. neaiškino, tik pasakė, kad tai hašišas, kurį nusipirko savo reikmėms (b. l. 43–44).

Iš 2020 m. gegužės 27 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, matyti, kad policijos pareigūnas R. Š. pateikė du folijos lankstinukus su galimai narkotine medžiaga, kuriuos rado pas K. S. (b. l. 19–21).

Iš 2020 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad rudos spalvos kieti maži gabaliukai iš dviejų vienetų folijos lankstinukų, rastų atliekant asmens dalinę apžiūrą pas K. S., yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 1,572 g (b. l. 32–37).

Iš 2020 m. liepos 8 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 1207/2020(01) matyti, kad K. S. šlapime rasta kokaino, benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b. l. 26).

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (įsakymo redakcija, galiojusi nusikalstamos veikos padarymo metu) nuostatas, darytina išvada, jog kaltinamasis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė mažiau nei 25 g (1,572 g), narkotinės medžiagos – kanapių dervos, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baigtas nesunkus nusikaltimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo kaltė įrodyta aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu.

Kaip matyti iš paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo, K. S. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutiko. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas K. S. prašė baudos mokėijmą išdėstyti dalimis. (b. l. 70).

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigtas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Skirdamas bausmę, teismas turi vadovautis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir laikytis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių sankcijos taikymą (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo K. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis K. S. padarė nesunkų baigtą nusikaltimą, veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamasis yra teistas vieną kartą, naują nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, kas pagal BK 27 straipsnio nuostatas vertinama kaip nusikaltimų recidyvas. Nusikalstamos veikos padarymo metu du kartus baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą. VĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė. Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale neužregistruotas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikalstamą veiką skirtina prokuroro siūloma BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda. Atsižvelgiant į baudos dydį, į tai, kad kaltinamasis mokosi, yra jauno amžiaus, šiuo metu nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas – jam nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 19 d. nuosprendžio priėmimo dienos, todėl šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, visiško sudėjimo būdu bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Į bausmės laiką įskaitytinas bausmės laikas, atliktas pagal Kauno apylinkės Kauno rūmų 2020 m. birželio 19 d. nuosprendį.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turėję reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomas byloje – paliktinas prie bylos; po tyrimo likusi narkotinė medžiaga – 1,558 g kanapių dervos (iš 1,572 g tyrimo metu sunaudota 0,014 g), perduota saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą (Liepyno g. 78, Vilnius), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintina (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL (3000 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šią bausmę subendrinti su Kauno apylinkės Kauno rūmų 2020 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir K. S. paskirti subendrintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose; mokytis arba dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 3 (tris) mėnesius, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais, ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 40 MGL (2000 eurų) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Kauno apylinkės Kauno rūmų 2020 m. birželio 19 d. nuosprendį.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 12 (dvylika) mėnesių ir išaiškinti K. S., kad jis per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės tarnautojui (kabinetas Nr. 120) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

K. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: narkotines medžiagas – kanapių dervą, kurių bendras kiekis 1,558 g, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (Liepyno g. 7, Vilnius), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti; voką su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomą prie bylos – palikti byloje.

K. S. išaiškinti, kad be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo. Pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.