- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-12
- Bylos Nr.
- e2-1013-761/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-42-3-00889-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Osvaldas Briedis
- Ieškovas
- UAB „Nordecum“
- Atsakovas
- E. U.
- Kategorijos
Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui E. U. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Nordecum“ prašo iš atsakovo E. U. priteisti 100 € negrąžinto kredito, 2 € sutarties sudarymo mokestį, 49,20 € palūkanas, 13,61 € delspinigius, 5% dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 15 € žyminį mokestį.
Ieškovė taip pat prašo, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
Atsakovui E. U. teismo procesiniai dokumentai įteikti pasirašytinai 2016 m. lapkričio 24 d. Atsakovas per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad ieškovė UAB „Nordecum“ ir atsakovas E. U. 2015 m. birželio 23 d. naudodami nuotolinio ryšio priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP251796, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 100 € kreditą 360 d. terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą bei mokėti 84,18 proc. metines palūkanas. Tačiau atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, kredito negrąžino ir liko skolingas ieškovei 100 € negrąžinto kredito, 2 € sutarties sudarymo mokestį, 49,20 € palūkanų už laikotarpį nuo 2015-06-24 iki 2016-06-17. Sutarties 8.3 punkte yra numatyta, kad klientui uždelsus sumokėti bet kurį Kreditavimo sutartyje nustatytą mokėjimą, klientas įsipareigoja mokėti kreditoriui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną kalendorinę dieną. Tuo pagrindu atsakovui paskaičiuota 13,61 € delspinigių. Duomenų, kad skola būtų sumokėta, teismui nepateikta.
Konstatuotina, kad šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp ieškovės ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys). Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Ieškovė savo įsipareigojimus pagal šalių sudarytą vartojimo kredito sutartį vykdė tinkamai, suteikė atsakovui vartojimo kreditą. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas savo prievolės sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti gautą kreditą bei sumokėti palūkanas tinkamai nevykdė, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 100 € negrąžinto kredito, 2 € sutarties sudarymo mokestį, 49,20 € palūkanas, 13,61 € delspinigius yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.210 straipsniais, atsakovui praleidus terminą įvykdyti prievolę, iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. lapkričio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės naudai.
Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovės naudai taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos - sumokėtas 15 € žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš E. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 100 € (vieną šimtą eurų) negrąžintą kreditą, 2 € (dviejų eurų) sutarties sudarymo mokestį, 49,20 € (keturiasdešimt devynių eurų 20 centų) palūkanas, 13,61 € (trylikos eurų 61 cento) delspinigius, penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. lapkričio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 € (penkiolikos eurų) žyminį mokestį UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, adresas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) AB Swedbank, banko kodas 73000, naudai.
Atsakovas E. U. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šilalės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė UAB „Nordecum“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.