Alytaus apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. A. a.k. (duomenys neskelbtini)gim. (duomenys neskelbtini),lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, vidurinio išsilavinimo, dirbančiam UAB „Vintex“, gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

jo gynėjai adv.I. L.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal surašytą administracinio nusižengimo protokolą pagal LR ANK 422 str.7d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. 2018 m.vasario 11d. 01 val. 10 min.Varėnos m Savanorių g. ties namu Nr.42, sustabdytas po transporto priemonės-automobilio BMW 530D v/n (duomenys neskelbtini) vairavimo,LR Vyriausybės nustatyta tvarka nesutiko(neleido)pasitikinti alkoholio matuokliu ,bei po to ligoninėje atsisakė duoti kraujo tyrimui ir tuo vengė būti patikrintas policijos pareigūnų ar nėra neblaivus,bei tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 5,6 ir 17 punktų reikalavimus.

Tokiais veiksmais D. A. padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 422 str. 7 d.

D. A. su surašytu administracinio nusižengimo protokolu sutiko ir pripažino padarytą nusižengimą. Paaiškino, kad jis vasario 10 d. vakare išgėręs apie 100 gramų brendžio ,bet neblaivumo nejautęs. Po to apie 01 val. išėjęs iš draugų ir norėjęs perstatyti savo automobilį iš gretimo namo stovėjimo aikštelės į kitą stovėjimo aikštelę netoli savo namų, kur nuolat stovi jo automobilis. Jis iš Savanorių gatvės įvažiavęs į namo Nr.42 stovėjimo aikštelę, kur tik sustojus pamatęs, jog iš paskos įvažiavo policijos automobilis ir įjungė švyturėlius. Priėję pareigūnai nurodė jam pasitikrinti blaivumą. Tuokart supratęs, kad galimai dar esantis kiek tai neblaivus ir dėl to jam kils neigiamos pasekmės dėl vairavimo ir galimai vairuotojo teisių atėmimas. Todėl jį apėmęs stresas, pareigūnams aiškinęs, kad pavažiavęs tik labai trumpą atstumą, pradėjęs prašyti jo netikrinti. Pareigūnams visgi nurodžius būtinumą pasitikrinti alkotesteriu, tuokart kilusi mintis atsisakyti tikrintis, galvodamas, kad tokiu būdu jam nekils jokių neigiamų pasekmių, bei atsisakęs pasitikrinti alkotesteriu, o po to duoti kraujo ligoninėje Mano, kad jo neblaivumas galėjo būti ne daugiau kaip lengvas neblaivumo laipsnis arba gal galėjo nesiekti ir nustatytos maksimalios neblaivumo ribos, iki kada dar galima vairuoti ir tik vėliau supratęs kokios jam pasekmės gresia dėl atsisakymo tikrintis blaivumą. Prašo netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes dirbantis vairuotoju ir tokiu atveju prarastų darbą. Prašo skiriamos baudos mokėjimą išdėstyti per keletą mėnesių ,kadangi jo pajamos yra nedidelės, santaupų neturintis.

Motyvuojamoji dalis

Alytaus AVPK Varėnos rajono PK vyr.patrulio Manto Danevičiaus 2018-02-11 tarnybiniu pranešimu, kuriuo nurodoma, kad 2018-02-11 apie 01 val.10 min. jam patruliuojant su kitu patruliu V.Gliebumi Varėnos m M.K.Čiurlionio-Savanorių gatvių žiedinėje sankryžoje pamatę Savanorių g. važiuojantį automobilį BMW 530v/n (duomenys neskelbtini) ,kuris staigiai įsuko į Savanorių g.42 namo kiemą, kur jiems atvažiavus iš paskos šio automobilio vairuotojo sėdynėje sėdėjo D. A. ,o kitoje sėdynėje keleivis. Automobilio vairuotojas pradėjo sakyti ,jog jis niekur nevažiavo, bet nuo vairuotojo sklido aiškus alkoholio kvapas ir dėl tol nurodę jam pasitikrinti blaivumą. Tuokart vairuotojas puolęs ant kelių pradėjo prašyti netikrinti jo blaivumo, sakydamas kad neteks darbo .Po to vairuotojas atsisakė pūsti į alkoholio matuoklį, bei nuvežus į ligoninės priėmimo skyrių atsisakė irgi tikrintis blaivumą.

D. A. teisės pažeidimas visiškai įrodytas, jo veiksmai kvalifikuoti pagal LR ANK 422 str. 7 d. teisingai, nes jis atsisakė pasitikrinti blaivumą ,kai policijos pareigūnams buvo kilęs pagrįstas įtarimas, jog transporto priemonę jis galėjo vairuoti būdamas neblaivus.

D. A. buvo baustas administracine tvarka dėl pažeidimų, susijusių su transporto priemonių vairavimu ,tame tarpe 2013-10-14 pagal LR ATPK 127 str.3d. ir 130² str., bei dėl kitų nusižengimų padadrymą(administracinių nusižengimų pažymą –b.l.14-23).

D. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į nusižengimo padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, skirtina bauda artimesnė minimaliai.

LR ANK 422 str.9d.numato,kad taikant atsakomybę pagal LR ANK 422 str.7d.,privalomai turi būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Šiuo atveju yra įstatyminis pagrindas skirti teisės vairuoti transporto atėmimą, kur atsižvelgus į nedidelį vairavimo atstumą bei atsakomybę lengvinančią aplinkybę atėmimas skirtinas trumpesniam terminui, nei numatytas sankcijos vidurkis.

Nagrinėjant administracinę bylą buvo nustatytos aplinkybės, kad D. A. dirba, tačiau jo pajamos nėra didelės , jis dėl to prašė baudos sumokėjimą išdėstyti per kelis mėnesius. LR ANK 675 str. 3d. numato, kad baudos mokėjimą teismas gali išdėstyti esant asmens prašymui. Todėl atsižvelgiant į pažeidėjo materialinę situaciją, baudos sumokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. A. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 422 str. 7 d. ir jam paskirti – 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų )Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1(vieneriems )metams ir 3 (trims )mėnesiams.

D. A. paskirtos baudos sumokėjimą išdėstyti per 6(šešis) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, nustatant kas mėnesį sumokėti po 200(du šimtus)Eur.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą(pasirinktinai), įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 18078068055)

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.