Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų E. R. ir UAB „PK Invest“ pareiškimą patvirtinti pateiktą taikos sutartį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai prašo supaprastinto proceso tvarka patvirtinti tarp E. R. ir UAB „PK Invest“ pasirašytą taikos sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnį, taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą ar užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje. Sudarydamos taikos sutartį, ginčo šalys abipusiu sutarimu susitaria dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas ginčo subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis. Dėl taikos sutarties, kuria siekiama išvengti ateityje tarp šalių galinčio kilti teisminio ginčo, šalys gali kreiptis į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje (CPK 579-582 str.) nustatyta tvarka. Taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka teismas gali patvirtinti, jeigu nustato, kad dėl sutarties teisminio patvirtinimo yra sutarties šalių valia, sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama (CK 1.80, 1.81, 1.84, 1.86, 6.228, 6.984 str., CPK 42 str. 2 d.).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2004-07-27 tarp E. R. (toliau – Pirkėjas) ir UAB „PK Invest“ (toliau – Pardavėjas) pasirašytas ketinimų protokolas, pagal kurį Pirkėjas patvirtino neatšaukiamą ir besąlyginį ketinimą pirkti nekilnojamąjį turtą, o pardavėjas įsipareigojo atlikti visus reikalingus veiksmus, kurie yra būtini Pirkėjui perkant nekilnojamąjį turtą. 2006-06-20 sudaryta Preliminari nepastatyto nekilnojamo turto pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 016/K3-40, kuria Pardavėjas įsipareigojo pastatyti nekilnojamąjį turtą ir jį parduoti Pirkėjui, o Pirkėjas – nupirkti pagal pagrindinę sutartį bei pagrindinėje sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka, sumokant pardavėjui preliminarioje sutartyje nurodytą turto kainą. Pirkėjas sumokėjo Pardavėjui garantinį mokestį bei avansą, tačiau Pardavėjas informavo pirkėją, jog sudaryta preliminarioji sutartis pasibaigė, nes jos neįmanoma įgyvendinti, o pagrindinė pirkimo-pardavimo sutartis nebus sudaroma. Šalys, siekdamos išspręsti kilusį ginčą, 2016-03-15 sudarė taikos sutartį. Pateikta tvirtinti taikos sutartimi šalys susitarė, kad Pirkėjas atsisako ketinimų spręsti ginčą teismine tvarka dėl UAB „PK Invest“ 2006-06-20 Preliminaria sutartimi prisiimtų įsipareigojimų vykdymo užtikrinimo bei patirtų nuostolių kompensavimo. Teisė į teisminę gynybą yra konstitucinė teisė (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnis). CPK 5 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog atsisakymas teisės kreiptis į teismą negalioja. Pažymėtina, jog ši norma yra imperatyvi. Teismas sprendžia, jog minėta 2016-03-15 sudaryta taikos sutarties norma laikytina susitarimu dėl teisminės gynybos atsisakymo. Esant sąlygai, prieštaraujančiai imperatyviai normai, taikos sutartis negali būti tvirtinama (CPK 42 str.), todėl pareiškėjų prašymas dėl 2016-03-15 taikos sutarties, sudarytos tarp E. R. ir UAB „PK Invest“, netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983-6.984 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjų E. R. ir UAB „PK Invest“ prašymo dėl 2016-03-15 sudarytos taikos sutarties tvirtinimo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.