Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje:

kaltinamasis R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį, 301 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. Z. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent:

jis 2013-05-03, apie 10.00 val. prie Vilniaus priklausomybės ligų centro, esančio Gerosios Vilties g. 3, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirko iš nepažįstamo asmens psichotropines medžiagas – 0,048 g klonazepamo, ir 0,02 g diazepamo, kurias laikė su savimi iki 2013-05-03, 17.10 val., kol kieme šalia namo, esančio Architektų g. 41, Vilniuje, policijos pareigūnai apžiūros metu jo striukės kišenėje ir rankinėje rado ir paėmė jam priklausantį minėtą kiekį psichotropinių medžiagų – klonazepamo ir diazepamo.

Be to, kaltinamasis R. Z. pagamino netikrą fizinio asmens antspaudą bei netikrą dokumentą ir jį laikė, o būtent:

jis 2013 m. balandžio mėnesį, ryte, tiksliai nenustatytu laiku, prie VšĮ Lazdynų poliklinikos, adresu Erfurto g. 15, Vilniuje, rado 4 vnt. receptų blankų bei vieną A4 formato lapą su atšviestais 3 vnt. receptų blanko pavyzdžiais, kuriuos pasiėmė ir tą pačią dieną, nuomojamame bute, esančiame Žvėryno mikrorajone, Vilniuje, suklastojo receptą, t.y. į vieną receptą įrašė žinomai neteisingus duomenis ir uždėjo ant recepto pasigamintą netikrą fizinio asmens antspaudą su užrašu „117102 Gyd. I. Š. Vilnius, tel. (duomenys neskelbtini)“ bei neturėdamas gydytojo licencijos, pasirašė kaip gydytojas, suklastotą dokumentą laikė su savimi, kol 2013-05-03, 17.10 val., kieme šalia namo, esančio Architektų g. 41, Vilniuje policijos pareigūnai apžiūros metu jo rankinėje rado ir paėmė minėtą receptą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis R. Z. kaltu prisipažino ir parodė, kad pas jį policijos pareigūnų rastas psichotropines medžiagas, t.y. klonazepamo tabletes ir ampules su diazepamu, įsigijo 2013-05-03, apie 10.00 val., atsimena tiksliai, nes tą pačią dieną jį pristatė į 5 policijos komisariatą, iš nepažįstamo žmogaus prie narkologinio, adresu Gerosios Vilties g. 3, Vilniuje. Dar iki šiol geria metadoną, nes jam labai sunku išeiti iš būsenos, atsiradusios po narkotikų vartojimo. Kitų medžiagų nebevartoja. Taip pat nori papildyti, kad jis 2013 m. balandžio mėnesį, tikslios dienos neatsimena, ryte, tikslios valandos neatsimena, buvo prie Lazdynų poliklinikos, adresu Erfurto g. 15, Vilniuje, ir rado rudo popieriaus receptus – 5 vnt. ir A4 formate atšviestus 3 vnt. receptų. Receptai buvo su Lazdynų poliklinikos ir Antakalnio klinikos rekvizitų antspaudais, o pats pasigamino baltus receptus – 4 vnt., kurių nepildė ir pasigaminto antspaudo nespaudė. Kaip jau minėjo, pats receptą pasigamino iš išrašyto recepto jam, kur užtušavo duomenis ir atšvietė 4 egzempliorius, užtušuotąjį receptą išmetė. Tą pačią dieną, toje pačioje vietoje, t.y. nuomojamame bute, esančiame Žvėryno mikrorajone, Vilniuje, tikslaus adreso tikrai nepamena, iš gumos pasigamino antspaudą su gydytojos I. Š. duomenimis, jį atspaudė tam tikrose vietose 3 kartus, ant A4 formato lapo, kuriame buvo atšviesti 3 receptai. Vieną receptą užpildė išgalvotais duomenimis, to asmens tikrai nepažįsta, ir taip pat atspaudė gyd. I. Š. pagamintą antspaudą. Receptą užpildė norėdamas pasižiūrėti, kaip receptas atrodys užpildytas, niekam perleisti šio užpildyto recepto neketino. Nori pabrėžti, kad klinikų antspaudo – Lazdynų poliklinika ir Vilniaus miesto klinikinė ligoninė, jis tikrai negamino, o jau rado atspaustą ant rastų receptų blankų. Dėl nusikalstamų veikų labai gailisi (b.l. 92, 98).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais ir duomenimis:

- liudytojo V. S. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje duotais parodymais, kad 2013-05-03 patruliuojant kartu su vyresniuoju patruliu D. T., apie 17.10 val. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, kad Architektų g. 41, Vilniuje, kieme stovi automobilis FIAT BRAVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdi narkomanai. Atvykę į įvykio vietą, pamatė stovintį automobilį FIAT BRAVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo du asmenys. Priėjus prie minėtų asmenų ir prisistačius, kolega D. T. paprašė jų pateikti asmens dokumentus bei transporto priemonės registracijos liudijimą. Minėto automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo R. Z., šalia jo, tai yra priekinėje keleivio vietoje, sėdėjo D. B.. R. Z. atrodė apsvaigęs – jo akių vyzdžiai buvo susitraukę, jis elgėsi nekoordinuotai, todėl nusprendė jį patikrinti atidžiau. Paviršutinės apžiūros metu pas R. Z. rudoje striukės kišenėje kolega D. T. rado dvi ampules su užrašu: „Realanium“, 2 ml. Taip pat jo kišenėje kolega D. T. rado metalinę dėžutę, kurios viduje buvo devynios baltos tabletės, kaip įtariama psichotropiniai vaistai, kuriems reikalingas gydytojo receptas. R. Z. su savimi turėjo ir juodos spalvos rankinę, kurią apžiūrėjęs, D. T. rado tris pakuotes su baltomis tabletėmis bei užrašu: „Dimedrol“ (iš viso 30 tablečių), taip pat rankinėje buvo dalis pakuotės su užrašu: „Dimedrol“, kurioje buvo šešios baltos tabletės, bei pakuotę su užrašu „Clonazepam“, kurioje buvo penkiolika baltų tablečių, kaip įtariama, tai buvo psichotropiniai vaistai, kuriems reikalingas gydytojo receptas. Taip pat R. Z. rankinėje D. T. rado vaistų receptus su gydytojos I. Š. atspaudu bei vaistų receptus be antspaudų, kiek tų receptų buvo, nepamena. D. T. paklausė R. Z., iš kur pas jį minėti vaistai bei receptai, tačiau minėtas vyras to paaiškinti negalėjo. Paviršutinės apžiūros metu pas D. B. draudžiamų daiktų nerado, minėtas vyras nebuvo paieškomas, todėl jie jį paleido, o R. Z. sulaikė ir apie 18.00 val. pristatė į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK. Sulaikymo ir pristatymo metu buvo panaudoti antrankiai (b. l. 17);

- liudytojo D. T. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje duotais parodymais, kad 2013-05-03 patruliuojant katu su patruliu V. S., apie 17.10 val. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, kad Architektų g. 41, Vilniuje, kieme stovi automobilis FIAT BRAVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdi narkomanai. Atvykę į įvykio vietą, pamatė stovintį automobilį FIAT BRAVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo du asmenys. Priėję prie minėtų asmenų ir prisistatę, paprašė jų pateikti asmens dokumentus bei transporto priemonės registracijos liudijimą. Minėto automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo R. Z., šalia jo, tai yra priekinėje keleivio vietoje sėdėjo D. B.. R. Z. atrodė apsvaigęs, tai yra, jo akių vyzdžiai buvo susitraukę ir jis elgėsi nekoordinuotai, todėl nusprendė jį patikrinti atidžiau. Paviršutinės apžiūros metu pas R. Z. rudoje striukės kišenėje rado dvi ampules su užrašu: „Realanium“, 2 ml. Taip pat jo kišenėje rado metalinę dėžutę, kurios viduje buvo devynios baltos tabletės, kaip įtariama psichotropiniai vaistai, kuriems reikalingas gydytojo receptas. R. Z. su savimi turėjo ir juodos spalvos rankinę, kurią apžiūrėjęs, rado tris pakuotes su baltomis tabletėmis bei užrašu: „Dimedrol“ (iš viso 30 tablečių), taip pat rankinėje buvo dalis pakuotės su užrašu: „Dimedrol“, kurioje buvo šešios baltos tabletės, bei pakuotę su užrašu „Clonazepam“, kurioje buvo penkiolika baltų tablečių, kaip įtariama, tai buvo psichotropiniai vaistai, kuriems reikalingas gydytojo receptas. Taip pat R. Z. rankinėje rado vaistų receptus su gydytojos I. Š. atspaudu bei vaistų receptus be antspaudų, kiek tų receptų buvo, jis dabar nepamena. Jis paklausė R. Z., iš kur pas jį minėti vaistai bei receptai, tačiau minėtas vyras to paaiškinti negalėjo. Paviršutinės apžiūros metu pas D. B. draudžiamų daiktų nerado, minėtas vyras nebuvo paieškomas, todėl jie jį paleido, o R. Z. sulaikė ir apie 18.00 val. pristatė į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK. Sulaikymo ir pristatymo metu buvo panaudoti antrankiai (b.l. 18);

- liudytojos J. P. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje duotais parodymais, kad antspaudas, kuris jai rodomas ant dviejų receptų, t.y. /Viešoji įstaiga Vilniaus miesto klinikinė ligoninė/ Antakalnio g. 57, LT-10207 Vilnius/įm. k.302692454, pas juos ligoninėje galiojo nuo 2012 metų pradžios. Šis antspaudas buvo pakeistas į kitą, papildant informacijos kiekį 2013-08-30 pagal Sveikatos apsaugos ministro įsakymą V-835. Receptas tampa dokumentu tik tuomet, kai gydytojas pats pasirašo ir uždeda savo vardinį antspaudą. Receptas tik su klinikos rekvizitais nėra dokumentas. Receptai nėra registruojami, nebent išrašomos tam tikros psichotropinės medžiagos. Receptų patekimo pas gydytojus tvarka tokia: gydytojas atėjęs į darbą, statistikos skyriuje pasiima tam tikrą kiekį receptų, būdamas ten ant jų uždeda antspaudą su klinikos rekvizitais, o išrašant tam tikram asmeniui vaistus, jau savo kabinete, deda savo vardinį antspaudą bei pasirašo, nuo kada, kaip jau minėjo, receptas tampa dokumentu. Kaip galėjo pas asmenį atsirasti jų du receptai su klinikos antspaudu, pasakyti negali, tikėtina, kad buvo slapčia paimti nuo gydytojo stalo (b.l. 61-62);

- liudytojo M. M. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje duotais parodymais, kad antspaudas, kuris jam rodomas, t.y. Viešoji įstaiga /Lazdynų poliklinika/ Erfurto g. 15, Vilnius/įm. L224245280/PVM m.k. LT242452811, pas juos poliklinikoje galiojo maždaug nuo 2008 metų pradžios. Šis antspaudas buvo pakeistas į kitą, papildant informacijos kiekį. Anspaude turi būti nurodytas asmens sveikatos priežiūros įstaigos pavadinimas, kodas, adresas (su valstybės pavadinimu (Lietuvos Respublika), telefono ar fakso numeris (su tarptautiniu kodu) ir elektroninio pašto adresas. Receptas – nustatytos formos dokumentas, skirtas vaistui, MPP ar medicinos prietaisui įsigyti. Recepto forma keitėsi, iš rodomų rudos spalvos receptų (horizontalių) į baltos spalvos receptus (vertikalius). Ši recepto forma įsigaliojo nuo 2013-10-25. Receptas tampa dokumentu tik tuomet, kai gydytojas pats pasirašo ir uždeda savo vardinį antspaudą. Jis privalo būti užpildytas, t.y. nurodytas medikamentas skiriamas tam tikram asmeniui. Receptas tik su klinikos rekvizitais, ar neužpildytas ir be gydytojo parašo nėra dokumentas. Kaip galėjo pas asmenį atsirasti du receptai su klinikos antspaudu, pasakyti negali, tačiau mano, kad sulaikytasis galėjo būti VšĮ Lazdynų poliklinikos pacientas ir pasisavinti nuo gydytojo stalo jau paruoštus tai dienai skirtus receptų blankus arba receptus gavo iš kito asmens. Atkreipia dėmesį, kad draudžiama gydytojui pasirašyti bei tvirtinti asmeniniu gydytojo spaudu ir gydytojo tapatybę patvirtinančiu lipduku neužpildytus receptų blankus, nes tuomet, kaip jau minėjo, jie tampa griežtos atskaitomybės dokumentu. Apie vaistų paskyrimą gydytojas privalo pažymėti asmens medicinos dokumentuose (b.l. 63-64);

- 2013-05-10 apžiūros protokolu, kuriuo buvo apžiūrėti daiktai, rasti ir paimti R. Z. apžiūros metu: dvi vienodos stiklinės ampulės, metalinė keturkampė dėžutė, kurioje yra neaiškios kilmės devynios tabletės, trys vienodos tablečių juostelės, kuriose yra po dešimt baltų tablečių, bei ketvirta tokia pati tablečių juostelė, kurioje yra šešios baltos spalvos tabletės, tablečių juostelė, kurioje yra penkiolika baltų tablečių, keturi neužpildyti receptai, vienas užpildytas receptas, trys neužpildyti receptai, esantys viename lape (b.l. 19-24);

- 2013-11-23 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(2350)-IS1-5993, kurioje konstatuota, kad 24 vnt. baltos spalvos tablečių su įspaustu kryžiuku yra psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurio masė yra 0,048 g (po 0,002 g kiekvienoje tabletėje). Dviejuose ampulėse yra psichotropinės medžiagos – diazepamo, kurio masė yra 0,02 g (po 0,01 g kiekvienoje ampulėje) (b.l. 27-28);

- 2014-01-30 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-3479 (13), kurioje konstatuota, kad trys rusvos spalvos receptų blankai, kuriuose yra VĮ Lazdynų poliklinikos antspaudo atspaudas (vienas receptas išrašytas O. B. vardu) ir keturi neužpildyti baltos spalvos receptų blankai, atspausdinti plokščiosios spaudos (ofseto) būdu. Du rusvos spalvos receptų blankai, kuriuose yra VĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės antspaudo atspaudas, ir viename A4 formato rusvos spalvos lape esantys trys receptų blankai atspausdinti spalviniu rašaliniu spausdintuvu ar kopijavimo aparatu (spausdinimo požymiai vienodi). Vieni receptų blankai pagaminti spaustuviniu ofseto būdu, kiti išspausdinti spalvinius rašaliniu spausdintuvu ar kopijavimo aparatu, t. y. tirti pateiktų receptų blankai nėra pagaminti vienodu būdu. Trijuose rusvos spalvos receptuose esantys atspaudai „VIEŠOJI ĮSTAIGA LAZDYNŲ POLIKLINIKA Erfurto g. 15 Vilnius Įm. k. 224245280 PVM m. k. LT242452811“, datos „2013 04. 26.“ atspaudai bei viename iš šių receptų (išrašytame O. B. vardu) esantis atspaudas „117102 Gyd. I.Š. VILNIUS tel. 44 75 34“ ir trijuose receptų blankuose, išspausdintuose A4 formato rusvos spalvos popieriaus lape, esantys tokio paties turinio Lazdynų poliklinikos antspaudo, Gyd. I. Š. vardinio spaudo atspaudai bei datos „2013 04. 29.“ atspaudai yra atspausti antspaudų klišėmis (datų atspaudai – datos antspaudu), šiuose atspauduose pripieštų dalių nėra. Dviejuose rusvos spalvos receptuose esantys atspaudai „VIEŠOJI ĮSTAIGA VILNIAUS MIESTO KLINIKINĖ LIGONINĖ Antakalnio g. 57, LT-10207 Vilnius 592454“ yra išspausdinti spalviniu rašaliniu spausdintuvu ar kopijavimo aparatu (spausdinimo požymiai vienodi), šiuose atspauduose pripieštų dalių nėra. Tirti pateiktuose trijuose rusvos spalvos receptuose ir A4 formato rusvos spalvos lape išspausdintuose receptų blankuose esantys atspaudai „VIEŠOJI ĮSTAIGA LAZDYNŲ POLIKLINIKA Erfurto g. 15 Vilnius Įm. k. 224245280 PVM m. k. LT242452811“ yra atspausti ta pačia antspaudo kliše. Tikėtina, kad tirti pateiktame rusvos spalvos recepte, kuris išrašytas O. B., esantis atspaudas ir A4 formato rusvos spalvos lape esantys šeši tokio paties turinio atspaudai, kurių tekstas „117102 Gyd. I. Š. VILNIUS tel. (duomenys neskelbtini)“, atspausti ta pačia antspaudo kliše. Tikėtina, kad tirti pateiktuose trijuose rusvos spalvos receptuose datos „2013 04. 26“ atspaudai ir A4 formato rusvos spalvos lape išspausdintuose receptų blankuose datos atspaudai „2013 04. 26“ atspausti tuo pačiu datos antspaudu (b.l. 38-48);

- 2014-06-06 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-3478 (13), kurioje konstatuota, kad recepte tekstą: „O. B. 1969 m. Erfurto 40-21 Vilnius, m. Sd. Diazepami 10mg/2ml. D.t.d. N 20 in ampl. D S po 2ml x 1, į/r“ parašė R. Z. (b.1. 52-53);

- iš 2013-05-06 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 983/13(01) matyti, kad R. Z. šlapime, paimtame 2013-05-03, 21.00 val., rasta difenhidramino, metadono, temazepamo, oksazepamo, nordazepamo, 7-aminoklonazepamo ir 0,33 promilės etilo alkoholio (b.l. 77);

2013-05-03 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 582 R. Z. nustatytas mišrus apsvaigimas medikamentais ir alkoholiu, vartojęs metadoną (b.l. 78).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamasis 2013-05-03, apie 10.00 val. prie Vilniaus priklausomybės ligų centro, esančio Gerosios Vilties g. 3, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirko iš nepažįstamo asmens psichotropines medžiagas – 0,048 g klonazepamo ir 0,02 g diazepamo, kurias laikė su savimi iki 2013-05-03, 17.10 val., kol kieme šalia namo, esančio Architektų g. 41, Vilniuje, policijos pareigūnai apžiūros metu jo striukės kišenėje ir rankinėje rado ir paėmė jam priklausantį minėtą kiekį psichotropinių medžiagų – klonazepamo ir diazepamo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, psichotropinės medžiagos – klonazepamo ne daugiau kaip 0,01 g kiekis laikomas nedideliu, o daugiau kaip 0,12 g – dideliu kiekiu, psichotropinės medžiagos – diazepamo ne daugiau kaip 0,04 g kiekis laikomas nedideliu, o daugiau kaip 0,6 g – dideliu kiekiu. Kadangi R. Z. disponavo 0,048 g klonazepamo ir 0,02 g diazepamo, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas taip pat laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis 2013 m. balandžio mėnesį, ryte, tiksliai nenustatytu laiku, prie VšĮ Lazdynų poliklinikos, adresu Erfurto g. 15, Vilniuje, rado 4 vnt. receptų blankų bei vieną A4 formato lapą su atšviestais 3 vnt. receptų blanko pavyzdžiais, kuriuos pasiėmė ir tą pačią dieną, nuomojamame bute, esančiame Žvėryno mikrorajone, Vilniuje, suklastojo receptą, t.y. į vieną receptą įrašė žinomai neteisingus duomenis ir uždėjo ant recepto pasigamintą netikrą fizinio asmens antspaudą su užrašu „117102 Gyd. I.Š. Vilnius, tel. (duomenys neskelbtini)“ bei neturėdamas gydytojo licencijos, pasirašė kaip gydytojas, suklastotą dokumentą laikė su savimi, kol 2013-05-03, 17.10 val., kieme šalia namo, esančio Architektų g. 41, Vilniuje policijos pareigūnai apžiūros metu jo rankinėje rado ir paėmė minėtą receptą. Jo veiksmai atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 301 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, požymius ir ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuoti teisingai.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R. Z. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka, prašo esant galimybei baudą sumažinti ir leisti sumokėti dalimis (b.l. 120).

Skiriant kaltinamajam bausmes, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.). Kaltinamasis R. Z. padarė tris nesunkius nusikaltimus, nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tyčia. Jis praeityje teistas, teistumas išnykęs (b.l. 109), administracine tvarka baustas (b.l. 106-108), nedirbantis (b.l. 110). Kaltinamasis Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l.113, 114), nuo 2009-11-17 įrašytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiūros grupę. Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas (b.l. 115). 2013-11-21 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje konstatuota, kad R. Z. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b.l. 118). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgdamas į visa tai, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta už padarytas nusikalstamas veikas R. Z. paskyrus baudą (BK 42 str. 1 d. 2 p., 47 str.). Pažymėtina, kad už nesunkaus nusikaltimo padarymą gali būti skiriama iki 500 MGL dydžio bauda (BK 47 str. 3 d. 2 p.). Prokurorės kaltinamajam pasiūlyta bausmė yra sąlyginai nedidelė, t.y. artima minimaliai, todėl jos mažinti nėra pagrindo. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra nedirbantis, pastovių pajamų neturi, todėl jam skirtinos baudos mokėjimo laikas nustatytinas ilgesnis nei įstatyme numatytas 2 mėnesių terminas.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios psichotropinės medžiagos: 0,044 g klonazepamo ir 0,01 g diazepamo, saugomos Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimų centre (aktas Nr. A3-9291), po tyrimo likę objektai ir jų pakuotės, įpakuotos į voką ir perduotos saugoti į Vilniaus apskrities VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą (kvitas BBB Nr. 5PK000084), vokas su tamponais, receptų blankais ir lyginamaisiais rašysenos pavyzdžiais, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą (kvitas BBB Nr. 5PK000421), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2, 4 p, b.1. 31- 32, 54, 55).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 - 421 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 15 (penkiolikos) MGL dydžio, t.y. 564,90 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt keturių Eur 90 ct) baudą.

R. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 301 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 18 (aštuoniolikos) MGL dydžio, t.y. 677,88 Eur (šešių šimtų septyniasdešimt septynių Eur 88 ct) baudą.

R. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 18 (aštuoniolikos) MGL dydžio, t.y. 677,88 Eur (šešių šimtų septyniasdešimt septynių Eur 88 ct) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimis, paskirtąsias bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir subendrintą bausme R. Z. paskirti 30 (trisdešimties) MGL dydžio, t.y. 1 129,80 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt devynių Eur 80 ct) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R. Z. paskirti 20 (dvidešimties) MGL dydžio, t.y. 753,20 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt trijų Eur 20 ct) baudą.

R. Z. išaiškinti, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą AB „Citadele“ bankas, sąskaitos Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, sąskaitos Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, sąskaitos Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, sąskaitos Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, sąskaitos Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba AB „Swedbank“, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, sąskaitos Nr. 42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (-us) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

R. Z. skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias psichotropines medžiagas: 0,044 g klonazepamo ir 0,01 g diazepamo, saugomas Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimų centre (aktas Nr. A3-9291), po tyrimo likusius objektus ir jų pakuotes, įpakuotas į voką ir perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą (kvitas BBB Nr. 5PK000084), voką su tamponais, receptų blankais ir lyginamaisiais rašysenos pavyzdžiais, perduotą saugoti į Vilniaus apskrities VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą (kvitas BBB Nr. 5PK000421), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2, 4 p.).

R. Z. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.