Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, ruošdamasis nagrinėti D. K. administracinio teisės pažeidimo bylą dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2015 m. rugpjūčio 8 d. gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje D. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnyje nurodyti pasiruošimo nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą etape išaiškintini ir išspęstini klausimai, t.y. ar priklauso administracinio teisės pažeidimo bylą gavusios institucijos (pareigūno) kompetencijai nagrinėti tą bylą, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, ar pranešta asmenims, dalyvaujantiems nagrinėjant bylą, apie jos nagrinėjimo laiką ir vietą, ar išreikalauti reikalingą papildomą medžiagą, ar tenkintini, ar atmestini proceso dalyvių prašymai. Todėl institucija (pareigūnas), gavusi administracinio teisės pažeidimo bylą, turi įvertinti ar nėra kliūčių nagrinėti bylą iš esmės, ar joje nėra trūkumų dėl kurių negalėtų būti pasiekti bylos nagrinėjimo stadijai keliami tikslai ir tuo pačiu neįgyvendinti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 248 str.).

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovadai administracinio teisės pažeidimo bylos trūkumams pašalinti.

Minėta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltinamas tuo, kad 2015 m. liepos 20 d., 16.43 val., Kaune, Šiaurės pr. 8D, esančioje parduotuvėje „Maxima“, D. K. paėmė butelį brendžio „Napaleon“, kurio vertė 19,45 Eur, kibiriuką su šaltibarščiais, kurio vertė 1,45 Eur, automobilio plovimo rinkinį „Kauftec“, kurio vertė 3,99 Eur, bendra prekių vertė 24,89 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už minėtas prekes. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą

Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, pagrindžiančių D. K. padaryto pažeidimo faktą. Iš byloje esančios vaizdo medžiagos (b. l. 7) nematyti, kad asmuo slepia prekes, praeina pro kasas nesumokėjęs už prekes, kas būtina siekiant veiką kvalifikuoti, kaip smulkųjį svetimo turto pagrobimą. Be to, administracinio teisės pažeidimo protokole, nurodytos prekės, kurios galimai yra pavogtos, tačiau byloje nėra jokių duomenų, kuriais remiantis būtų galima nustatyti kokios prekės buvo pagrobtos, kokia jų vertė. Šios aplinkybės nėra patvirtintos nei UAB „Maxima LT“ pareiškimu, nei išėmimo aktu ar kitu dokumentu.

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime (b. l. 6), nurodyta, kad D. K. buvo perduotas apsaugos darbuotojų, tačiau jų paaiškinimų apie pažeidimo padarymo aplinkybes byloje nėra, taip pat nėra nurodomi šių darbuotojų anketiniai duomenys.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, laikytina, kad byloje nėra objektyvių duomenų, kurie patvirtintų, kad D. K. padarė jam inkriminuojamą pažeidimą, o jo kaltės patvirtinimui ar paneigimui būtina atlikti išsamų tyrimą.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad kai yra esminių protokolo, ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių bylą nagrinėti teisme, teismas turėtų grąžinti bylą protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti arba papildomai tirti priklausomai nuo bylos aplinkybių (LVAT administracinė byla Nr. N3-444/06). Teismas nurodytų trūkumų pats ištaisyti negali, D. K. administracinio teisės pažeidimo byloje esantys trūkumai laikytini esminiais bei kliudančiais bylą nagrinėti teisme, todėl grąžintina jiems pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 248 str., 280 str.,

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovadai protokolo trūkumams pašalinti

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.