Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. P., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., nedirbanti, administracine tvarka bausta, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 188²⁰str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. 2014-05-06 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.R231113 už tai, kad ji 2014-04-28, 16.40val. būdama neblaivi, jai nustatytas sunkus (3,19 promilės) girtumo laipsnis, skambino bendruoju pagalbos telefonu ir kvietė atvykti specialiąsias tarnybas, policiją adresu Vainotiškės k., Klaipėdos r., žinodama, kad tam nėra būtinumo. Jos veika kvalifikuota pagal LR ATPK 188²⁰str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tai patvirtina jos parašas ant administracinio teisės pažeidimo protokolo. Be to, jai buvo įteiktas protokolo nuorašas, kuriame taip pat nurodyta posėdžio data ir laikas. S. P. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjos veiksmai leidžia daryti išvadą, jog ji vengia administracinės atsakomybės, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytinis, alkotesterio „lion alcometer 500“ serija Nr.15089, asmens blaivumu testo Nr.1425 parodymai, paaiškinimas ir kiti byloje esantys įrodymai. Padaryti S. P. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 188²⁰str. sudėtį - skambinimas pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus laiko padaro tokios pačios rūšies pažeidimą bei tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (LR ATPK 32str. 1d. 5p. ir 8p.). Nustatyta, kad S. P. administracine tvarka už analogiško pažeidimo padarymą yra bausta jau tris kartus, duomenų kad būtų sumokėjusi jai paskirtas ankstesnes pinigines baudas byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kad S. P. šiuo metu niekur nedirba, į tai, kad paskirtų piniginių baudų nemoka, daro naujus administracinius teisės pažeidimus, darytina išvada piniginės nuobaudos skyrimas neatitiktų LR ATPK 20str. numatytų nuobaudos skyrimo tikslų, o skiriant administracinį areštą, bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad ji nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 29str. 1d., 26str.). Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta (LR ATPK 29str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. P., dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 188²⁰str., padarymo paskirti– 15 (penkiolika) parų administracinio arešto.

Nutarimą pavesti nedelsiant vykdyti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.