- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-25
- Bylos Nr.
- e2S-19-560/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-30867-2020-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Rinkevičius
- Ieškovas
- M. D., L. P.
- Atsakovas
- D. A., Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos
- Trečiasis asmuo
- VĮ Registrų centras
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų M. D. ir L. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 7 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovų M. D. ir L. P. ieškinį atsakovams D. A. ir Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl pripažinimo tinkamu aktų panaikinimo ir pažeidimų pašalinimo, trečiasis asmuo VĮ Registrų centras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovai kreipėsi į teismą, prašydami panaikinti 1995 m. gegužės 10 d. rekonstruoto buto į parduotuvę (duomenys neskelbtini) priėmimo naudoti aktą, 2007 m. sausio 30 d. Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento pripažinimo tinkamu naudoti aktą Nr. (101)-11.4.-206, įpareigoti D. A. atlaisvinti namo, esančio (duomenys neskelbtini), gyventojams priklausančias bendrojo naudojimo patalpas, atstatyti išgriautas sienas ir grąžinti bendrai naudoti visiems namo gyventojams.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 7 d. nutartimi ieškovų ieškinį atsisakė priimti ir išaiškino ieškovams, kad jie su skundu gali kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismą.
3. Teismas nurodė, kad ieškovai kelia du administracinio pobūdžio reikalavimus - panaikinti 1995 m. gegužės 10 d. rekonstruoto buto į parduotuvę (duomenys neskelbtini) priėmimo naudoti aktą, pasirašytą komisijos, susidedančios iš valstybinės statybos priežiūros, kultūros paveldo, priešgaisrinės apsaugos inspektorių, bei 2007 m. sausio 30 d. Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento pripažinimo tinkamu naudoti aktą Nr. (101)-11.4.-206. Trečiasis ieškinio reikalavimas - įpareigoti D. A. atlaisvinti namo, esančio (duomenys neskelbtini), gyventojams priklausančias bendrojo naudojimo patalpas, atstatyti išgriautas sienas ir grąžinti bendrai naudoti visiems namo gyventojams – yra glaudžiai susijęs su pirmaisiais, tačiau tik išnagrinėjus pirmuosius ir tik nuo jų tenkinimo ar atmetimo priklauso pastarojo reikalavimo rezultatas. Trečiasis reikalavimas yra pirmųjų dviejų reikalavimų pasekmė. Patys ieškovai nurodo, kad reiškia ieškinį dėl pripažinimo tinkamu aktų ir pažeidimų pašalinimo. Visa ginčo esmė pirmiausiai susijusi su ginčijamais aktais, jų teisėtumu, o patalpų grąžinimas gyventojams išplaukia būtent iš pastarųjų aktų teisėtumo/neteisėtumo. Teismas darė išvadą, kad byloje vyrauja administracinis santykis, dėl ko byla teisminga Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
III. Atskirojo skundo argumentai
4. Ieškovai M. D. ir L. P. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 7 d. nutartį ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.
5. Nurodo, kad ginčas kilo ieškovams sužinojus, kad atsakovas galimai neteisėtai ir nepagrįstai naudojasi visiems daugiabučio namo, (duomenys neskelbtini) gyventojams priklausančiomis patalpomis, be to, atsakovas galimai neteisėtai šias patalpas prijungė prie jam priklausančio buto. Ieškovų teikiamo teismui ieškinio pagrindinis tikslas - susigrąžinti teisę naudotis namo (duomenys neskelbtini), gyventojams priklausančiomis bendrojo naudojimo patalpomis, kurios galimai neteisėtai yra užimtos atsakovo, o ieškovų skundžiami administracinių subjektų priimti sprendimai tik susiję su šios ieškovų teisės įgyvendinimo galimumu, ginčas kyla iš nuosavybės teisinių santykių. Panašūs ir netgi analogiški į nagrinėjamą klausimai ne kartą išspręsti Specialiosios teisėjų kolegijos teismingumui, nurodant teismingumą bendrosios kompetencijos teismui. Administracinio akto ginčijimas nėra kriterijus, iš karto lemiantis ginčo teismingumą administraciniams teismams. Svarbu yra įvertinti, kokį teisinį santykį ginčo atveju yra siekiama apginti. Ieškovai nagrinėjamo ginčo atveju siekia įrodyti, jog atsakovas, neturėdamas privalomo bendraturčių sutikimo, nuo 1995 metų neteisėtai ir nepagrįstai naudojasi visiems daugiabučio namo, (duomenys neskelbtini), gyventojams priklausančiomis patalpomis, taip pat, neteisėtai ir nepagrįstai jas prijungė prie atsakovui priklausančio buto, todėl privalo šias patalpas atlaisvinti, atstatyti išgriautas sienas ir grąžinti bendrai naudoti visiems namo gyventojams. Ginčas kyla iš civilinių teisinių santykių ir yra nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teismuose.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas tenkinamas.
6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
7. Atskirojo skundo objektas yra pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria teismas sprendė, jog ginčas yra teismingas ne bendrosios kompetencijos teismui, o Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (CPK 36 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 2 dalis).
8. Vilniaus apygardos teismas, nagrinėdamas ieškovų atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 7 d. nutarties panaikinimo, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Specialioji teisėjų kolegija 2021 m. sausio 20 d. nutartimi teismingumo byloje Nr. T-4/2021 nustatė, jog ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui. Specialioji teisėjų kolegija nurodė, kad nors keliamas ginčas yra susijęs ir su administraciniais teisiniais santykiais, jame dominuoja civiliniai teisiniai santykiai, ir yra nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (CPK 1 straipsnio 1 dalies, 22 straipsnio 1 dalis). Ši Specialiosios teisėjų kolegijos nutartis sudaro pagrindą spręsti, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti ieškovų ieškinį, kaip neteismingą bendrosios kompetencijos teismui.
9. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, jog ieškovų ieškinys nėra teismingas bendrosios kompetencijos teismui, todėl yra pagrindas pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu,
nutaria:
Ieškovų M. D. ir L. P. atskirąjį skundą tenkinti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 7 d. nutartį panaikinti ir klausimą dėl ieškinio priėmimo perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.