Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vidas Stankevičius

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo bankrutavusios ir likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Angel statyba“ bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Bauleta“ prašymą priimti sprendimą dėl bendrovės pabaigos civilinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Angel statyba“, trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismas 2015-08-12 nutartimi atsakovui iškėlė bankroto bylą, nutartis įsiteisėjo 2015-08-24. Po bankroto bylos iškėlimo:

1.1. Vilniaus apygardos teismas 2015-09-14 nutartimi patvirtino 750 Eur administravimo išlaidų sąmatą, kurią bankroto administratorius turi teisę naudoti bankrutuojančios įmonės administravimo išlaidoms apmokėti iki administravimo išlaidų sąmata bus patvirtinta pirmajame kreditorių susirinkime;

1.2. Vilniaus apygardos teismas 2015-12-07 nutartimi patvirtino kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, kuris buvo tikslintas Vilniaus apygardos teismo 2016-03-01, 2016-05-20, 2016-08-23, 2017-01-16 nutartimis;

1.3. Vilniaus apygardos teismas 2016-02-03 nutartimi pripažino atsakovą bankrutavusiu ir likviduojamu dėl bankroto.

Priimtinas sprendimas dėl įmonės pabaigos.

Motyvuojamoji dalis

3. Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalį po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, priimamas sprendimas dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014).

4. Iš 2018-09-19 likvidavimo akto matyti, jog įmonė turto neturi. Teismas, patikrinęs viešus registrus (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis), nenustatė, jog atsakovas turėtų registruotino turto. Informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenimis atsakovai aktyvių bylų teismuose neturi. Pateikta Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento 2015-11-13 pažyma patvirtina, kad bankrutavusioje įmonėje nėra sukauptos atliekos, užterštas dirvožemis ar gruntas. Kadangi reikalavimai, numatyti ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje, įvykdyti, priimamas sprendimas dėl bankrutavusio bei likviduojamo dėl bankroto atsakovo pabaigos.

5. Vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principu (CPK 7 straipsnis), bankroto administratoriui pavedama per tris dienas nuo sprendimo apie atsakovo pabaigą gavimo informuoti kreditorius bei teismui pateikti kreditorių informavimą patvirtinančius dokumentus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ĮBĮ 26 straipsnio 1 dalimi, 30 straipsnio 3 dalimi, 32 straipsniu, CPK 259, 260, 265, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pripažinti atsakovo bankrutavusio ir likviduojamo dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Angel statyba“, juridinio asmens kodas 302880328, pabaigą.

Pavesti įmonės bankroto administratoriui per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Juridinių asmenų registrui prašymą išregistruoti likviduotą dėl bankroto įmonę.

Įpareigoti bankroto administratorių per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius dokumentus.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.