- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-07
- Bylos Nr.
- 2VP-465-474/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-00235-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Alška
- Pareiškėjas
- G. Š.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. Š. skundą antstoliui Gintarui Kairiui dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr.0154/16/01227.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja savo skunde nurodo, kad pagal 2016-12-27 antstolio G.Kairio patvarkymą Nr.S-16-154-9154 dėl skolos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr.0154/16/01227, pagal vykdomąjį raštą Nr.1-106-474/2014, dėl 5908,24 Eur išieškojimo. 201-01-04 ji pateikė antstoliui prašymą nutraukti išieškojimą iš jos gaunamos pensijos, nes sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilio proceso kodekso (toliau-CPK) 668 str. 1d. reikalavimais, išieškojimas negali būti nukreiptas į pinigų sumą, neviršijančia Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA), nes jos pensijos dydis yra 100,71 Eur, t.y. mažesnis nei MMA, kurios dydis yra 380 Eur. Kitų pajamų ji neturi, yra socialiai remtina, vieniša pensininkė. Savo atsakyme antstolis nurodė, kad netenkina jos prašymo nutraukti išieškojimą iš pensijos nes skolininkės gaunamos išmokos nepatenka į Lietuvos Respublikos CPK 739 str. numatytų pinigų sumas, iš kurių išieškoti negalima. Prašo panaikinti 2017-01-27 antstolio G,Kairio atsisakymą patenkinti jos prašymą ir nutraukti išieškojimą iš jos gaunamos 101,20 Eur dydžio pensijos. Prašo grąžinti neteisėtai išskaičiuotas 20,24 Eur iš jos gaunamos pensijos nuo 2017-01-01 iki 2017-02-02.
201-02-09 antstolis G.Kairys priėmė patvarkymą Nr. S-144 vykdomojoje byloje Nr.0154/16/01227. Savo patvarkyme antstolis nurodo, kad 2016-12-06 skolininkei buvo išsiųstas raginimas sumokėti turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą gera vali, tačiau skolininkė gera valia žalos nesumokėjo. 2016-12-22 buvo areštuotas skolininkei priklausantis 0,06 ha žemės sklypas ir išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo į VSDFV Kretingos skyrių. Skolininkė 2017-01-04 kreipėsi į antstolį su prašymu dėl išieškojimo nutraukimo iš gaunamos pensijos ir arešto panaikinimo. Antstolis informavo skolininkę, kad nutraukti išieškojimą iš pensijos negalima ir panaikinti areštą taip pat negalima, nes bus pažeisti išieškotojos interesai, nebebūtų galimybės išieškoti turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą. Antstolis nutarė nenutraukti išieškojimo iš gaunamos pensijos ir nepanaikinti arešto žemės sklypui, nes būtų pažeisti išieškotojos interesai, nebebūtų galimybės išieškoti turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą, ir vykdomąją bylą su skundu perdavė Kretingos rajono apylinkės teismui.
Nustatyta, kad Kretingos rajono apylinkės teisme buvo išnagrinėta baudžiamoji byla ir iš nuteistosios G. Š. buvo priteista 5908,24 eurai turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusios I. Š. naudai. 2016-11-24 Kretingos rajono apylinkės teisme buvo išduotas vykdomas raštas Nr.1-106-474/2014 ir jis buvo pateiktas vykdyti antstoliui G.Kairiui. Antstolis pradėjo vykdyti vykdomąją bylą 0154/16/1227. 2016-12-06 jis išsiuntė skolininkei raginimą įvykdyti sprendimą geruoju, tačiau skolininkė jo neįvykdė. 2016-12-22 antstolis priėmė patvarkymą VSDFV Kretingos skyriui dėl 20 procentų išskaičiavimo iš skolininkės G. Š. gaunamo darbo užmokesčio ir areštavo žemės sklypą, UNR.(duomenys neskelbtini) , esantį .(duomenys neskelbtini) vidutinės rinkos vertės. Skolininkė 2017-01-02 pateikė prašymus antstoliui dėl panaikinti patvarkymą išieškoti iš jos gaunamos pensijos ir arešto turtui panaikinimo. 2017-01-27 antstolis pranešė skolininkei, jog skolininkės gaunama išmoka nėra nurodyta Lietuvos Respublikos CPK 739 str. nustatytame pinigų sumų, iš kurių negalima išieškoti.2017-02-02 skolininkė pateikė skundą dėl antstolio veiksmų ir 2017-02-09 antstolis priėmė patvarkymą, kuriuo nutarė nenutraukti išieškojimo iš gaunamos pensijos ir nepanaikinti arešto žemės sklypui, nes būtų pažeisti išieškotojos interesai, nebebūtų galimybės išieškoti turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą, ir vykdomąją bylą su skundu perdavė Kretingos rajono apylinkės teismui.
2017-02-17 Kretingos rajono apylinkės teisme buvo gautas skolininkės prašymas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, kuriame skolininkė nurodo, kad gali kilti klausimų dėl jos gaunamų pajamų. Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad duomenys apie skolininkės gaunamas pajamas ir turimą turtą yra surinkti, todėl nėra pagrindo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.
Šalies argumentai
Savo skunde skolininkė nurodo, kad sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 668 str. 1 d. išieškojimas negali būti nukreiptas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA), kuri yra nustatyta 380 eurų. Skolininkė gauna Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos(toliau-VSDFV) Kretingos skyriuje nuolatinę išmoką.
Įstatymo leidėjas, nurodydamas, jog nėra galimas išieškojimas iš pinigų sumos, neviršijančios Vyriausybės nustatytos MMA, nurodė grynųjų pinigų sumą iš kurios negalimas išskaitymas, o ne apskritai bet kokio pobūdžio lėšas, todėl CPK 668 str. 1d. nuostata netaikytina lėšoms, gaunamos kaip darbo užmokestis ar joms prilygintinoms išmokoms. Lietuvos Respublikos CPK 736 str., kuri yra speciali norma, yra nustatytos išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų dydis, kai skolininkas gauna darbo užmokestį ar jam prilygintas išmokas bei davinius dalies, neviršijančių MMA. Skolininkė G. Š. gauna nuolatines išmokas iš VSDFV Kretingos skyriaus ir joms yra taikomos šio straipsnio nuostatos. Šio straipsnio 1 dalies 2 punkte yra nurodyta, kad visų kitų rūšių išieškoms išskaitoma po 20 procentų išmokų, neviršijančių MMA. 2016-12-22 patvarkymu antstolis toko dydžio išskaitą nurodė. CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punkte yra nurodyta, jog išieškant žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimą, išskaitoma iki 50 procentų išmokų, neviršijančių MMA. Skolininkė G. Š. yra nuteista už nusikalstamą veiką, žala yra padaryta nusikalstama veika ir darant išskaitas, galima taikyti šio punkto nuostatas. Lietuvos Respublikos CPK 739 str. yra nurodytos pinigų sumos, iš kurių išieškoti negalima. Skolininkės gaunamos išmokos taip pat nepatenka į pinigų sumas, iš kurių išieškoti negalima.
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs byloje surinktą medžiagą, daro išvadą, jog antstolis vykdymo procese veikė pagal jam suteiktus įgalinimus ir neatliko veiksmų, viršijančių jo kompetenciją ir nėra pagrindo pripažinti antstolio veiksmų neteisėtais, todėl pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Pareiškėjos G. Š. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Ši nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.