Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjo A. K. pateikto skundo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose Kaišiadoryse 2025 m. liepos 18 d. gautas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos (toliau – ir Institucija) persiųstas A. K. skundas dėl Institucijos 2025 m. gegužės 5 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)). Skundu prašoma panaikinti skundžiamą nutarimą ir atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Minėto straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Pažymėtina, kad skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo išdavimo dienos, jei asmuo dalyvauja priimant (skelbiant) nutarimą, o jeigu asmuo nedalyvauja priimant (skelbiant) nutarimą, skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo dienos. Taip pat pažymėtina, kad terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, todėl įstatymu nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami.

Nustatyta, kad skundžiamas Institucijos 2025 m. gegužės 5 d. nutarimas, priimtas administracinio nusižengimo byloje tą pačią dieną, tai yra 2025 m. gegužės 5 d., buvo išsiųstas pareiškėjui elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), be kita ko tokį patį elektroninio pašto adresą pareiškėjas nurodė ir teikdamas skundą. Esant tokiai situacijai, Institucijos 2025 m. gegužės 5 d. nutarimas, kaip tai reglamentuoja ANK 573 straipsnis, pareiškėjui 2025 m. gegužės 5 d. buvo išsiųstas vienu iš įstatyme numatytų ir leistinų būdų, kas atitinka tinkamą šio procesinio sprendimo įteikimą minėto ANK 573 straipsnio prasme. Vadovaujantis bendrosiomis terminų skaičiavimo taisyklėmis, skundo padavimo termino skaičiavimo eiga (dienomis) pradedama skaičiuoti kitą dieną po procesinio veiksmo atlikimo, tai yra 2025 m. gegužės 6 d., o paskutinė termino diena, kada galėjo būti paduotas skundas dėl nutarimo, buvo 2025 m. gegužės 26 d. Iš su skundu teismui pateiktų duomenų matyti, kad pareiškėjas skundą Institucijai pateikė 2025 m. liepos 10 d., tai yra praleidus ANK nustatytą dvidešimties kalendorinių dienų jo apskundimo terminą.

Pareiškėjas skunde prašo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, tik deklaratyviai nurodydamas, jog ilgą laiką buvo išvykęs iš Lietuvos Respublikos. Vis tik, teismas įvertinęs skundžiamo Institucijos nutarimo siuntimo aplinkybes, tai yra tai, kad nutarimas buvo siųstas egzistuojančiu asmens elektroninio pašto adresu, kurį be kita ko ir savo skunde nurodė pareiškėjas, ir sekančią dieną po išsiuntimo buvo laikomas įteiktu, sprendžia, jog nėra pagrindo atnaujinti skundo padavimo terminą, vadovaujantis vien ta aplinkybe, jog asmuo buvo išvykęs iš Lietuvos Respublikos, kadangi tai neužkirto kelio asmeniui laiku teikti skundo dėl Institucijos nutarimo. Tik tuo atveju, jeigu apskundimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas (ANK 623 straipsnis). Šiuo atveju, teismas nenustatė jokių svarbių ir objektyvių priežasčių, kurios būtų pagrindas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą. Pažymėtina, kad procesinių terminų taikymas nėra savitikslis dalykas, procesiniai terminai yra aiškiai ir išsamiai reglamentuoti, o jų paisymas svarbus užkertant kelią galimam piktnaudžiavimui procesinėmis teisėmis.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismui nustačius, kad pareiškėjos skundas dėl Institucijos 2025 m. gegužės 5 d. priimto nutarimo yra paduotas praleidus įstatyme nustatytą jo apskundimo terminą, prašymas atnaujinti praleistą terminą nepatenkintas, todėl skundą atsisakytina priimti, jį grąžinant skundą padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 4, 5 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo A. K. skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2025 m. gegužės 5 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)) ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.