- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-02-08
- Bylos Nr.
- 2-206-1104/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-00911-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dmitrij Rancev
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Ukmergės šiluma“
- Atsakovas
- V. P.
- Kategorijos
- 2.6.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.6.2.1Netesybos
- 2.6.11.5Energijos pirkimas-pardavimas
- 3.2.6.5Galutinis sprendimas
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev
Sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorėms Loretai Dvilevičienei, Violetai Kavaliauskienei,
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ukmergės šiluma“ atstovui direktoriui Vydui Pakniui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ukmergės šiluma“ ieškinį atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė pateiktu teismui ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 818,83 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
2. Ieškovė nurodė, kad atsakovas už laikotarpį nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. balandžio 30 d. skolingas už šildymą 818,83 Eur.
3. Ieškovė nurodo, kad jai Ukmergės rajono savivaldybės tarybos 2010 m. gegužės 27 d. sprendimu Nr. 7-113 „Dėl šilumos ir karšto vandens tiekimo organizavimo Ukmergės rajone“ pavesta nuo 2010 m. gegužės 31 d. vykdyti šilumos ir karšto vandens tiekimą Ukmergės mieste, Šventupės gyvenvietėje ir Dukstynos kaimo vartotojams, bei perimti UAB „Miesto energija“ valdomą turtą, susijusi su šilumos ir karšto vandens tiekimo veikla Šventupės gyvenvietėje.
4. Ieškovė nurodo, kad nuo 2010 m. rugsėjo 29 d. pradėjo teikti šilumos energiją ir karštą vandenį butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui (b. l. 1, 6).
Atsiliepimas
5. Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 13). Atsakovas teismui pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, prašo teismo ieškinį atmesti. Atsiliepime atsakovas nurodė, kad nėra pasirašęs ir ieškovė nėra jam pateikusi pasirašyti rašytinės šilumos pirkimo-pardavimo sutarties (b. l. 14-15).
Šalies argumentai
6. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas iš esmės pakartojo ieškinyje išdėstytas aplinkybes. Ieškovės atstovas taip pat nurodė, kad atsakovui nepasirašius sutarties, sutartis galioja konkliudentiniais veiksmais. Palaikė pareikštą ieškinį.
Atsiliepimas
7. Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad palaiko savo atsiliepime nurodytas aplinkybes. Papildomai nurodė, kad ieškovė tiekia energiją be sutarties, todėl prašė ieškinį atmesti. Papildomai nurodė, kad buto savininkas neprivalo apmokėti išlaidų, dėl kurių nėra davęs sutikimo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
8. Šioje civilinėje byloje sprendžiamas šilumos pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo ir delspinigių mokėjimo laiku neatsiskaičius su šilumos tiekėju klausimai.
Dėl skolos priteisimo
9. Ieškovė, būdama šilumos ir karšto vandens tiekėja Ukmergėje, laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. balandžio 30 d., tiekė šilumą ir karštą vandenį butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kadangi minėtas butas prijungtas prie centralizuotų šildymo sistemų ir komunalinio vandentiekio (b. l. 6). Minėtas butas nuosavybės teise priklauso atsakovui nuosavybės teise (b. l. 6). Per nurodytą laikotarpį, t. y. nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. balandžio 30 d., ieškovė priskaičiavo 818,83 Eur atsakovo skolą (b. l. 5). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas susidariusią skolą būtų sumokėjęs (CPK 178 straipsnis). Byloje nėra ginčo dėl skolos (sumos) dydžio, tačiau kilo ginčas dėl to – ar atsakovas, nesudaręs rašytinės šilumos ir karšto vandens tiekimo sutarties, privalo sumokėti nurodytą skolos sumą.
10. Ieškovė nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovo nebuvo sudaryta rašytinė šilumos energijos pirkimo - pardavimo sutartis. Atsakovas taip pat teigia, kad jis sutarties su ieškovė nesudarė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra abonentas – fizinis asmuo, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, laikoma, kad šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis su juo buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 1.71 straipsnis, CK 6.384 straipsnio 1 dalis), o tarp šalių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis) (b. l. 9). Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo (toliau – ŠŪĮ) 19 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šilumos pirkimo - pardavimo sutartys sudaromos ar keičiamos laikantis standartinių sąlygų. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad standartinės sąlygos galioja šilumos pirkimo-pardavimo sutartims tiek, kiek jos neprieštarauja šalių individualiai aptartoms sąlygoms ir imperatyvioms įstatymų nuostatoms. Minėtos standartinės sąlygos nustatytos Šilumos pirkimo - pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173 „Dėl Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo patvirtinimo“. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad atsakovas privalėjo savo sutartines prievoles vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektą šilumos energiją bei karštą vandenį (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).
11. Byloje nesant duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove už suvartotą šilumos energiją ir karštą vandenį (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), ieškovės reikalavimai laikytini pagrįstais, todėl tenkintini, priteisiant ieškovei iš atsakovo 818,83 Eur skolos už nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. balandžio 30 d. suvartotą šilumos energiją ir karštą vandenį bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini).
Dėl procesinių palūkanų priteisimo
12 CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (818,83 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. birželio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo
13. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
14. Kadangi nagrinėjamoje byloje ieškovės reikalavimai patenkinti visiškai, teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteisia 25 Eur žyminį mokestį.
15. Šioje byloje teismas patyrė 5,37 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šių bylinėjimosi išlaidų atlyginimas į valstybės biudžetą priteistinas iš atsakovo proporcingai ieškovės patenkintiems reikalavimams (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieškovės reikalavimai patenkinti visiškai, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 5,37 išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265, 270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 818,83 Eur (aštuonis šimtus aštuoniolika eurų 83 centus) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (818,83 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. birželio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ukmergės šiluma“, juridinio asmens kodas 182714850, naudai.
Priteisti iš atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 5,37 Eur (penkis eurus 37 centus) bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, informuojant atsakovą, jog išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą – 5662.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.