Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, dalyvaujant I. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiai Klaipėdos mieste, lietuvei, LR pilietei, išsituokusiai, vidurinio išsilavinimo, dirbančiai UAB „R“, lygintoja, Klaipėdoje, gyvenančiai Skuode, neteistai, baustai administracine tvarka, surašytas ATPK protokolas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-06-01 apie 16.06 val., I. V., kelyje Kretinga- Skuodas, 11,30 km, Kretingos rajono ribose, vairuodama transporto priemonę-automobilį „O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant leistinam 70 km/h greičiui, važiavo 126 km/h greičiu ir, pritaikius paklaidą, leistiną greitį viršijo 54 km/h, t.y. padarė ATPK 124 str. 6 d., pažeidimą. I. V. surašant ATP protokolą ir teisme dėl šio teisės pažeidimo padarymo kalta prisipažino. Gailisi dėl padaryto pažeidimo. Ji dirba UAB „R“ lygintoja skalbykloje K kaime, Kretingos rajone ir kiekvieną dieną važiuoja į darbą iš Skuodo miesto. Kartu mikroautobusu veža 8 kolektyvo darbuotojus. Praradus teisę vairuoti, bendradarbiai praras galimybę atvykti į darbo vietą, nes bendradarbiai nevairuoja transporto priemonių (moterys senyvo amžiaus). Darbdavys tarpininkauja neatimti teisę vairuoti ir nurodo, kad atėmus pažeidėjai teisęs vairuoti, darbą praras 8 darbuotojai (pateikia darbdavio prašymą). Pažeidėjos padarytas ATPK pažeidimas visiškai įrodytas Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga (tarnybiniu pranešimu, patikros sertifikatu, administracinio teisės pažeidimo protokolu), kitais bylos dokumentais. Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina jos prisipažinimas dėl pažeidimo. Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kvalifikacija teisinga. Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad pažeidėja kaltę pripažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, anksčiau neteista, baustas administracine tvarka, bet viena augina neįgalų vaiką, darbas tiesiogiai susijęs su a/m vairavimu, suprato pažeidimą ir gailisi, pasižadėjo nedaryti pažeidimų, todėl vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, taikytinas ATPK 30 ¹ str. ir I. V. skirtinas piniginės nuobaudos vidurkis, numatytas ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje, neatimant teisę vairuoti transporto priemones. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30 ¹ str., 31 str., 32 str., 124 str. 6 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pritaikius 30 ¹ str., pagal ATPK 124 str. 6 d., nubausti 362 Eurų pinigine bauda į valstybės pajamas, neatimant teisę vairuoti transporto priemones. Išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ATP bylos numerį. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę raštu kreiptis į VMI prie FM dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudą, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.). Rekomenduotina apie baudos sumokėjimą pranešti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariatui. Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302 ² – 302 ⁴str. nustatyta tvarka per 20 d., nuo nutarimo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.Teisėjas Erikas Jurgutis