Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2013-04-23, 14.05 val., viešoje vietoje – Švenčionių r., Pabradės m., Keisūnų g. 2, esančioje parduotuvėje „Selmina“ būdamas girtas (3,27 prom.) griuvinėjo, negalėjo savarankiškai judėti, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Be to, tarnybiniame automobilyje VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pareigūnus M. P. ir A. J. iškeikė necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą. Tokiais savo veiksmais J. B. padarė teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 2 d. ir 187 str. 2 d.

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 2 d., žinybinga Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK (policijai), (ATPK 225 str.).

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., padaryto Švenčionių r. žinybinga Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).

Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylą į dvi bylas: dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., ir dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 2 d., ir bylą dėl paskutiniojo pažeidimo išsiųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumą.

Nors byla žinybinga iš dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėja nusprendžia nagrinėti byla dėl visų J. B. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktiką ir LR BPK 227 str. 2 d. analogiją, teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme. Analogiškai ir byla kur J. B. kaltinamas padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. J. B. teisės tuo, kad jo administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 2 d. nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija). Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 2 d. sankcija yra švelnesnė negu administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., sankcija. Padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), vienareikšmiškai taikant ATPK 33 str. galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

J. B. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti.

Motyvuojamoji dalis

J. B. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus yra visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: alkotesterio parodymų kvitu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, iš kurio matyti, kad jis gailisi padaręs teisės pažeidimus, pareigūno M. P. tarnybiniu pranešimu, administracinio sulaikymo protokolu ir kita bylos medžiaga. Iš pažymos apie administracinius teisės pažeidimus nustatyta, kad J. B. baustas administracine tvarka.

Skiriant J. B. administracines nuobaudas atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad gailisi padaręs teisės pažeidimus, tačiau jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus, baustas administracine tvarka, todėl pagal 178 str. 2 d., skiriama sankcijoje numatyta nuobauda bauda vidutinio dydžio įspėjimas, o pagal 187 str. 2 d., skiriama straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda bauda, kurios dydis didinamas nuo vidurkio ribos. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai J. B. skiriama nuobauda, parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 33 str., 187 str. 2 d., 178 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad J. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., ir nubausti jį 405 Lt dydžio bauda.

Pripažinti, kad J. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 2 d., ir nubausti jį 75 Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinai J. B. skirti 405 (keturių šimtų penkių) Lt dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Čereškevičienė