Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Registro Nr. ROIK: 17073083424 Procesinio sprendimo kategorijos: 9.9.2.; 21.9.4.

2017 m. spalio 9 d.

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini)kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ANK 173 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. rugsėjo 20 d., apie 22 val. 13 min., pilietis A. V. važiuodamas nuo Milgaudžių k., link Eidintų k., Tauragės r. sav., jam priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini)valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje gabeno 4 vienetus suskystintų dujų balionus, kuriuose buvo 84 litrai suskystintų dujų. Tokiais savo veiksmais A. V. pažeidė Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2016 m. spalio 20 d. įsakymo Nr. 1-277 Suskystintų naftos dujų įrenginių eksploatavimo taisyklių 249 str. 1 p., ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 173 str. 1 d.

A. V. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 630 straipsnio 2 dalis).

A. V. dėl padaryto administracinio nusižengimo kaltę pripažįsta. Rašytiniame paaiškinime nurodė, kad šių metų rugsėjo 20 d. pirko keturis dujų balionus iš Taurų kaimo degalinės, kuriuos turėjo savo automobilio bagažinėje. Su savimi suskystintų dujų balionų įsigijimo čekių neturėjo.

Motyvuojamoji dalis

A. V. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, jo rašytiniu paaiškinimu, pareigūnų M. V., D. P. tarnybiniais pranešimais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, fotonuotraukomis.

Skiriant administracinę nuobaudą A. V., atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidimo kaltės formą ir rūšį, pažeidėjo asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (toliau – Konstitucinis Teismas) baigiamuosiuose aktuose konstatavo, kad vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Konstitucija. Teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnę nuobaudą nei įstatymo numatytoji. Konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti (Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai). (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-7-4-2013).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose administracinėse bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-7-4-2013).

Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad net ir minimali nuobauda, numatyta ANK 173 straipsnio 1 dalyje, nagrinėjamos bylos atveju būtų per griežta. Iš A. V. rašytinio paaiškinimo matyti, kad jis kaltę pripažįsta, jos neginčija. A. V. anksčiau nėra baustas už analogišką teisės pažeidimą, todėl yra pagrindas tikėtis, kad ateityje naujų pažeidimų nedarys. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei tai, kad A. V. yra senyvo amžiaus žmogus, padarytu administraciniu nusižengimu niekam žalos nepadarė, veždamas keturis dujų balionus, kuriuose buvo 84 litrai suskystintų dujų nežymiai pažeidė įstatymo numatytą leidžiamą vežti suskystintų dujų balionų talpos normą (numatyta norma 54 litrai), todėl teismas sprendžia, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti taikant ANK 34 straipsnio 5 dalį ir paskyrus mažesnę nei šio kodekso 173 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali nuobauda, t.y. 30,00 Eur baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614, 635-637, 646, 675 straipsniais,

nutaria:

Pripažinti kaltu A. V., padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 173 str. 1 d. ir jam paskirti 30,00 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis ROIK: 17073083424.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 str. 4d.)

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimą priėmusį Tauragės rajono apylinkės teismą.