Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

pareiškėjai A. Z. ir M. Z. patikslintu pareiškimu prašo paveldėjimo teisės liudijimų gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad: 1. Po J. Z. mirties (mirė (duomenys neskelbtini)) jo palikimą, susidedantį iš gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini) priėmė jį pergyvenusi sutuoktinė O. Z. ir sūnus A. Z. pradėdami faktiškai jį valdyti kaip savo; 2. Po O. Z. mirties (mirė (duomenys neskelbtini)) jos palikimą susidedantį iš gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir 2,7100 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), priėmė A. Z. pradėdamas faktiškai jį valdyti kaip savo; 3. Po A. K. mirties (mirė (duomenys neskelbtini)) jos palikimą susidedantį iš gyvenamojo namo, ūkinių pastatų, žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini) priėmė M. Z. ir A. Z. pradėdami faktiškai jį valdyti kaip savo (t. 2, b. l. 5).

Pareiškėjai A. Z. ir M. Z. patikslintame pareiškime nurodė, kad jų seneliai O. Z. ir J. Z. bei jų sūnus A. Z. su sutuoktine J. Z. gyveno sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini)., kurią sudarė gyvenamas namas, ūkiniai pastatai ir žemės sklypas. (duomenys neskelbtini)mirus seneliui J. Z., O. Z. išvyko gyventi pas sūnų J. Z. (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu po J. Z. mirties visą jo palikimą faktiniu valdymu priėmė sutuoktinė O. Z. ir sūnus A. Z.. Kitas sūnus J. Z. į tėvo J. Z. palikimą jokių pretenzijų nereiškė, paliko šį turtą savo broliui A. Z.. (duomenys neskelbtini) mirus senelei O. Z., visą jos palikimą priėmė A. Z., t. y. gyvenamą namą, ūkinius statinius ir namų valdos žemės sklypą, taip pat 5,4400 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)ir 2,7100 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Po tėvo A. Z., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, palikimą priėmė mirusiojo sutuoktinė, pareiškėjų motina J. Z. ir vaikai A. Z., M. Z. ir A. K.. Po motinos J. Z. (mirė (duomenys neskelbtini)) mirties, visą jos palikimą priėmė pareiškėjai, nes faktiškai valdė ir naudojo gyvenamą namą ir namų valdos sklypą bei 5,4400 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) mirė A. K., jos palikimą priėmė taip pat pareiškėjai M. Z. ir A. Z., jie visą gyvenamą namą, ūkinius statinius ir namų valdos sklypą bei 5,4400 ha žemės sklypo dalį valdė ir juo naudojosi kaip savininkai. N. R. palikimo nepriėmė nei po tėvo A. Z., nei po motinos J. Z., nei po sesers A. K. mirties (t. 2, b. l. 1-6).

Pareiškėjas A. Z. teismo posėdyje prašė tenkinti patikslinto pareiškimo reikalavimus, papildomai paaiškino, kad 1996 metais buvo atkuriamos teisės į žemę. Močiutė O. Z. prašė sutvarkyti žemės grąžinimo dokumentus, kreipėsi į visus pagalbos, tačiau tik pareiškėjas sutiko padėti išspręsti su žemės grąžinimu iškilusius klausimus. Mirus seneliui J. Z., namuose liko gyventi jo sutuoktinė O. Z. ir atsikraustė sūnus A. su sutuoktine J. bei vaikais A., A., M., K., N.. Tuomet močiutė išsikraustė gyventi pas savo kitą sūnų J . A. pasistatė papildomus pastatus – vežimo garažą, pristatė pusę tvarto, pusę kluono, lauko virtuvę, vištidę. Po tėvo A. mirties pareiškėjas važiuodavo padėti motinai. Po sesers A. mirties, jis atvažiuodavo susitvarkyti, keitė ūkinio pastato stogą, šienavo žolę, tvarkė viską ką reikėjo. Jokių mokesčių nemoka. Numirus močiutei O. Z., matininkai matavo žemę, statė riboženklius. Iš pradžių žeme naudojosi pareiškėjo dukra, po to leido naudotis kitam žmogui. Vėliau sesuo N. paprašė leisti jos dukrai pasinaudoti žeme (t. 2, b. l. 104).

Pareiškėjas M. Z. teismo posėdyje prašė tenkinti patikslinto pareiškimo reikalavimus, papildomai paaiškino, kad mirus tėvui A. Z. moterys nieko nedarė, viską tvarkė ir dabar tvarko jis su broliu A . Sesuo N. visada atsisakydavo padėti, gal tik vieną kartą nušienavo žolę. Jis davė pinigus sesei N., kad ši sumokėtų mokesčius už elektrą. Brolis A gavęs močiutės įgaliojimą, tvarkė dokumentus susijusius su žemėmis, o sesuo N. nori viską pasiimti. Po sesers A. mirties liko apleista sodyba, kurioje viską tvarko pareiškėjai. Keitė kluono ir tvarto stogus, duris, sukėlė kluoną, atstatė malkinę, namo viduje keitė linoliaumą, pakeitė namo ir lauko virtuvės išdaužytus langus. Dar būdamas gyvas tėvas A. prailgino kluoną, pareiškėjai jam padėjo pastatyti lauko virtuvę ir vištidę. Jis vežė tėvui medieną darbams. Per vasarą bent šešis kartus šienauja žolę, genėjo obelis, obuolius skinasi ir naudoja savo reikmėms, jis žemės nedirba. Brolis A. sėjo miežius, kuriuos pardavė. Po tėvo A. mirties gyvulius prižiūrėjo motina J. ir sesuo A. (t. 2, b. l. 104).

Pareiškėjų A. Z. ir M. Z. atstovas advokatas Vytautas Tučkus teismo posėdyje prašė tenkinti patikslinto pareiškimo reikalavimus, papildomai paaiškino, kad O. ir J. Z. iki Jono mirties - 1968 metų pabaigos, gyveno (duomenys neskelbtini) kaime. Gyveno name su priklausiniais, šią aplinkybę patvirtina Alytaus Archyvo 512 išrašo kopija. Po J. mirties, trijų mėnesių laikotarpyje O. išvyko ir apsigyveno pas sūnų J . Sūnus A. (duomenys neskelbtini)atsikėlė gyventi į tėvų namus, į (duomenys neskelbtini) kaimą, šiuos duomenis patvirtina archyviniai dokumentai - kolūkio 1968-10-20 protokolo nutarimas bei asmeninės sąskaitos byla 91, lapas 30, kuriame yra įrašas, kad 1968 metų duomenimis (duomenys neskelbtini) kaime gyveno A., J. ir vaikai. A. atsikėlęs į tėvų J. ir O. namus (duomenys neskelbtini) kaime, priėmė palikimą faktiniu valdymu per šešių mėnesių terminą. O. taip pat buvo priėmusi palikimą, nes ji po savo vyro mirties priėmė, valdė namus ir kitą ten buvusį nekilnojamą turtą, kuriuos paliko sūnui A. ir išsikėlė gyventi pas sūnų J.. A. po motinos O. mirties, jos palikimą taip pat priėmė. Jos palikimą sudarė dalis gyvenamojo namo, nes nėra raštiško atsisakymo. Tokiu būdu A. (duomenys neskelbtini) po motinos mirties palikimą priėmė, nes jis kaip savininkas valdė gyvenamąjį namą, du ūkinius pastatus. Byloje yra inventorizacijos biuro namų valdos techninės apskaitos byla, kurioje yra duomenys, kad turto dalis buvo J. Z., kiti pastatai statyti vėliau. A. 1989 metų balandžio mėnesį pateikė prašymą inventorizacijos biurui dėl pastatų inventorizavimo, kuri buvo atlikta, nustatyta, jog pastatų statyba įvairi, kas rodo, kad pastatai statyti Jono ir jis elgėsi kaip turto savininkas. A. pateikęs prašymą dėl inventorizacijos, patvirtina, kad jis su visu paliktu J. ir O. turtu elgėsi kaip įpėdinis. A. palikimo priėmimo metu (duomenys neskelbtini), kai atsikėlė gyventi, galėjo priimti tik esamą turtą, kito turto dar nebuvo. Po O. mirties, 2003-06-05 buvo atkurtos nuosavybės teisės į 5,44 ha žemės sklypą. A. jau buvo miręs, tačiau jis priėmė visą palikimą, nesvarbu kada jis atsiradęs. Paveldėjimo teisės liudijimas išduotas į 2,71 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime. J. pareiškimu pripažino, kad 5,44 ha žemės sklypas yra A. dalis, o šis atsisakė teisių į 3 ha ir 2,71 ha žemės sklypus. Šiuos žemės sklypus paveldėjo L. K.. Pareiškėjai teigia, kad jie priėmė palikimą, pradėdami faktiškai jį valdyti po sesers A. K. mirties. Su šiuo reikalavimu nesutinka suinteresuotas asmuo N. R., tvirtina, kad ji priėmė palikimą po sesers A. mirties faktiniu valdymu, tačiau pagrindinis motyvas, kad prižiūrėjo kapavietę. Po A.mirties 2011 metų gegužės mėnesį pareiškėjai perdengė kluono stogą, ką patvirtina liudytojas J. A. bei pareiškėjai pardavė J. A. sesers paliktą arklį. Kitų daiktų likimo nėra žinoma. 5,44 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) kaime pareiškėjas A.dirbo nuo 1997 metų. A. turėdamas tris įgaliojimus, atstovavo močiutę O. Z. ir teisme buvo išnagrinėta byla, nustatytas juridinis faktas, kad O. valdė 10 ha žemės. A. turėjo parodyti žemės buvimo vietą, nustatyti ribas, suderinti su gretimybėmis, dėl to jis žinojo žemės buvimo vietą, žinojo, kad bus atkurtos nuosavybės teisės į šią žemę ir 2000-2003 metais ją dirbo, t. y. faktiškai valdė palikimą. Ši aplinkybė paneigia N. R. teiginius, kad po nuosavybės atsiradimo, žemę valdė jos dukra Laura su vyru Ž. N.. A. neneigia, kad leido jiems naudotis žeme, kuria jie ir dabar naudojasi, tačiau vėliau, deklaracijos yra nuo 2008 metų. Įrodymų, kad Ž. N. gavo išmokas už žemę nepateikta. Suinteresuoto asmens pakviesti liudytojai tvirtina, neva N. R. dukra su vyru dirbo ginčo žemę - 5,44 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) kaime. Greta 5,44 ha žemės sklypo yra atkurtos nuosavybės teisės į žemę J. Z.. Ši J. žemė - 3,3 ha atkurta toje vietoje iš kurios O. 2,71 ha išsikėlė į (duomenys neskelbtini) kaimą, tada galėjo suformuoti 3,3 ha, todėl liudytojai matė dirbamą Jadvygos 3,3 ha žemės sklypą (t. 3, b. l. 56).