Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, sekretoriaujant Jovitai Jasionytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. K., vertėjai Violetai Marčiulionienei, viešame teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo byloje išnagrinėjęs T. K. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Vilniaus apskrities 2PK Naujininkų PN (toliau ? Naujininkų PN) nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Naujininkų PN įgaliotas pareigūnas 2009-05-20 T. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, už tai, kad 2009-04-21 apie 16.00 val., adresu (duomenys neskelbtini) jos šuo (mišrios veislės, vardas ? „UMKA“) neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka, be vakcinacijos pažymėjimo sukėlė grėsmę A. S. turtui ir sveikatai. Šiais veiksmais pažeidė Gyvūnų laikymo ir auginimo taisyklių 18 ir 19 punktų reikalavimus (b. l. 6) .

Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, Naujininkų PN įgaliotas pareigūnas 2009 m. gegužės 26 d. nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 110 str. 3 d. skyrė 300 Lt baudą (b. l. 7).

Nukentėjusioji ir institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jiems apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta laiku ir tinkamai, todėl nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTĮ 78 str.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Pagal ATPK 110 str. 1 d. gyvūnų įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, gabenimo ir prekybos jais taisyklių bei atskirų rūšių gyvūnų registravimo gyvenamosiose vietovėse taisyklių pažeidimas – užtraukia įspėjimą arba baudą iki dviejų šimtų litų. To paties straipsnio 2 d. numato, kad agresyvių šunų įvežimo, įsigijimo, laikymo, registravimo, veisimo, dresavimo ir prekybos jais taisyklių pažeidimas – užtraukia baudą nuo dviejų šimtų iki keturių šimtų litų su gyvūnų konfiskavimu arba be konfiskavimo. ATPK 110 str. 3 d. numatyta, kad šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytos veikos, sukėlusios grėsmę asmens turtui, sveikatai ar gyvybei, – užtraukia baudą nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų su gyvūnų konfiskavimu arba be konfiskavimo. T. K. paskirta mažesnė nei minimali įstatymu numatyta nuobauda.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 6), nukentėjusiosios A. S. pareiškimas (b. l. 12), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas bei kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad 2009-04-21 apie 16.00 val., adresu (duomenys neskelbtini) T. K. šuo (mišrios veislės, vardas ? „UMKA“) neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka, be vakcinacijos pažymėjimo, būdamas be antsnukio ir pavadėlio sukėlė grėsmę A. S. turtui ir sveikatai. Šiais veiksmais ji pažeidė Gyvūnų laikymo ir auginimo taisyklių 18 ir 19 punktų reikalavimus. Pagal šiuos reikalavimus gyvūno (šuns, katės) savininkas privalo turėti gyvūno registracijos ir skiepų pažymėjimą, viešosiose vietose šunys turi būti vedžiojami (vedami) su pavadėliu ir antsnukiu. Šunys neturi kelti grėsmės praeiviams, prie pašalinių žmonių pavadėlis turi būti sutrumpintas iki 1 m. Taip pat gyvūnų savininkai privalo užtikrinti, kad gyvūnai viešose vietose nebūtų palaidi bei palikti be priežiūros. T. K. šių imperatyvių reikalavimų nesilaikė, todėl pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn.

Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda skirta pagal įstatymus, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių.

Taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatų nėra pagrindo, nes Naujininkų PN įgaliotasis pareigūnas skyrė mažesnę nei įstatymu nustatytą nuobaudą, taip pat T. K. nepateikė teismui jos atsakomybę lengvinančių kitų įrodymų, teismui nepateikė šuns įregistravimo ir vakcinacijos dokumentų, nors nuo pažeidimo padarymo praėjo daugiau nei vienas mėnuo, t. y. nepašalino nustatytų pažeidimų. Pagal ATPK 20 straipsnį, administracinė nuobauda skiriama siekiant nubausti bei auklėti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jie nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Esant šioms aplinkybėms nėra pagrindo tenkinti jos skundo ir pakeisti Naujininkų PN įgalioto pareigūno 2009 m. gegužės 26 d. nutarimą, skunde išdėstytais argumentais.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., teismas

nutarė:

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus apskrities 2PK Naujininkų PN 2009 m. gegužės 26 d. nutarimą, kuriuo T. K. pagal ATPK 110 straipsnio 3 dalį paskirta 300 Lt bauda, palikti nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Dėl nutarties per 10 dienų gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.