Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininko prašymą spręsti klausimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo nuteistojo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme 2024 m. lapkričio 13 d. gautas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininko (toliau – Panevėžio AVPK Rokiškio r. PK Veiklos skyrius) prašymas, kuriame nurodoma, kad pagal Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 19 d. nutartį Nr. 1- 87-1-00337-2012-5 L. B. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtą 1115,37 Eur ir neatliktą 29,62 (MGL) baudą pakeista į 14 parų arešto. Kadangi nuteistasis L. B. neatliko 14 parų arešto, 2016 m. balandžio 4 d. paskelbta jo paieška Nr. 83-11-0001-16. Vykdant asmens paieškos veiksmus, patikrintas Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registras, kuriame nėra duomenų jog nuo 2014 m. sausio 1 d. nuteistasis L. B. būtų padaręs naują nusikalstamą veiką. Taip negauta duomenų jog šis nuteistasis vengtų atlikti jam paskirtą bausmę. Pagal surinktus duomenis nustatyta, kad šio nuteistojo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Asmuo artimųjų ryšių su šeimos nariais nepalaiko. Manoma, kad būtų tikslinga spręsti dėl šio nuteistojo apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino priėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 337 straipsnio 1 punktas numato, jog nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu yra suėjusi BK 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje numatyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas: b) per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis suprantama kaip baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo. Asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma, kai egzistuoja šių sąlygų visuma: yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, asmuo šio termino laikotarpiu nevengė atlikti paskirtos bausmės ir nepadarė naujos nusikalstamos veikos. BK 96 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Todėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pradžia yra apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo diena, o apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino eiga baigiasi tą dieną, kai pradedamas vykdyti apkaltinamasis nuosprendis. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Taigi, iš šio reguliavimo matyti, kad sprendžiant, ar nėra pasibaigęs teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar asmuo nevengė atlikti paskirtos bausmės ir nepadarė naujos veikos, ar vykdymo laikotarpiu nėra trejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl paskirtos bausmės įvykdymo.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nuosprendžiu Nr. 1-148-128/2013 L. B. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (trys veikos), 214 straipsnio 1 dalį (trys veikos), 215 straipsnio 1 dalį (trys veikos) ir nuteistas 32 MGL, t. y. 1204,82 Eur (4160,00 Lt) baudos bausme. Nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. sausio 13 d. Nuteistasis L. B. baudą privalėjo sumokėti per 6 mėnesius, tačiau jos nesumokėjo. Perdavus nuosprendžiu paskirtą baudą vykdyti antstoliui, 20215 m. gruodžio 17 d. antstolis informavo teismą, kad L. B. baudos gera valia nesumokėjo, niekur nedirba, realizuotino turto ar piniginių lėšų, iš kurių būtų galima vykdyti baudos išieškojimą nėra, todėl baudos išieškoti nėra galimybės. Per visą priverstinio baudos išieškojimo procesą iš šio nuteistojo išieškota 89,45 Eur baudos, likusios neišieškotos baudos likutis yra 1115,37 Eur. 2015 m. gruodžio 9 d. surašytas išieškojimo negalimumo aktas. Antstolė prašė spręsti klausimą dėl baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi.

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 19 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-9-762/2016 nuteistajam L. B. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1115,37 Eur (29,62 MGL) bauda pakeista į 14 parų arešto bausmę. Priimdamas šią nutartį teismas sprendė, kad šis nuteistasis vengia savo noru sumokėti likusią neišieškotą baudą, t. y. jis, žinodamas, kad jam teismo nuosprendžiu yra paskirta baudos bausmė, savo noru nesiėmė jokių priemonių šiai baudos bausmei įvykdyti, netgi priešingai Lietuvoje neįsidarbindamas, o išvykdamas gyventi ir tikėtina dirbti į užsienį (duomenys neskelbtini) ėmėsi priemonių, kad jo gaunamos pajamos nebūtų žinomos, o baudos išieškojimas taptų ženkliai apsunkintas, todėl nėra galimybės jos išieškoti priverstinai.

Kadangi šis nuteistasis neatliko 14 parų arešto bausmės, 2016 m balandžio 4 d. paskelbta jo paieška Nr. 83-11-0001-16.

Policijos įstaigos pateiktame prašyme nurodoma, vykdant asmens paieškos veiksmus, patikrintas Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registras, kuriame nėra duomenų jog nuo 2014 m. sausio 1 d. nuteistasis L. B. būtų padaręs naują nusikalstamą veiką. Taip pat negauta duomenų jog šis nuteistasis vengtų atlikti jam paskirtą bausmę. Pagal surinktus duomenis nustatyta, kad šio nuteistojo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Asmuo artimųjų ryšių su šeimos nariais nepalaiko. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad šio nuteistojo atžvilgiu kitų baudžiamųjų bylų Lietuvos Respublikoje nėra nagrinėjama.

Baudžiamųjų bylų medžiaga patvirtina, jog nuteistajam L. B. buvo žinoma apie jam paskirtą baudos bausmę (jis teikė apeliacinį skundą dėl minėto nuosprendžio) ir galimas teisines pasekmes jos nevykdymo atveju (gali būti pakeista į arešto bausmę), tačiau nuteistasis, nesumokėjęs jam paskirtos baudos, išvyko į užsienį ir tokiais veiksmais apsunkino netrukdomą teismo nuosprendžio įvykdymą bei vengė atlikti jam apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Kaip matyti iš policijos įstaigos prašymo, nuo 2016 m. balandžio 4 d. yra vykdoma šio nuteistojo paieška, o tiksli jo buvimo vieta nenustatyta.

Teismas, įvertinęs nuteistojo L. B. išvykimo iš Lietuvos Respublikos aplinkybes bei tai, kad nuteistasis, žinodamas apie jam skirtą baudos bausmę, 2015 m. vasario 26 d. deklaravo savo išvykimą į (duomenys neskelbtini), o Gyventojų registro duomenimis nuo 2019 m. rugpjūčio 6 d. gyvena (duomenys neskelbtini), bei byloje nesant duomenų, kad nuteistasis geranoriškai siekė atlikti jo atžvilgiu paskirtą bausmę, daro išvadą, kad šis nuteistasis iš karto po teismo nuosprendžio priėmimo akivaizdžiai vengia atlikti jam paskirtą bausmę, kas vertintina kaip slapstymasis nuo teisėsaugos institucijų ir vengimas jam paskirtos bausmės. Dėl to, teismo vertinimu, vadovaujantis BK 96 straipsnio 3 dalimi, apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties eiga yra sustojusi ir ji atsinaujintų tik nuo tos dienos, kai nuteistasis pats atvyktų atlikti bausmės ar būtų sulaikytas.

Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino nuteistajam L. B. taikymo yra atmestinas, nes apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas jo atžvilgiu dar nėra suėjęs.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininko prašymą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties nuteistajam L. B. taikymo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.