Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Irenos Beliačic prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuotieji asmenys: BAB bankas Snoras, UAB „Gelvora“ skolininkas G. F.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolė pareiškimu prašo vykdymo procese pakeisti pirminį išieškotoją BAB bankas Snoras naujuoju išieškotoju UAB „Gelvora“. Nurodo, kad vykdo vykdomąjį įrašą Nr. DJ-4836 dėl skolos išieškojimo iš skolininko G. F. išieškotojo BAB bankas Snoras naudai. 2016 10 05 antstolei pateikta 2015 08 26 Reikalavimo teisių pirkimo pardavimo sutartis, kuria pradinis kreditorius perleido, o naujasis kreditorius UAB „Gelvora“ priėmė iš pradinio kreditoriaus reikalavimo teises į skolininką G. F. ir teises vykdymo procese.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pagal CPK 596 str. 1 d. pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas. Nutartis pakeisti išieškotoją ar skolininką gali būti skundžiama atskiruoju skundu.

Iš pateiktos 2016 08 26 Reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad UAB „Gelvora“ iš BAB bankas Snoras perėmė teisės į skolininką G. F. dėl neįvykdytų skolininko prievolių pagal sutartį Nr. SL071026V991034. Prie prašymo nėra įrodymų, patvirtinančių, kad UAB „Gelvora“ 2016 08 26 Reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutartimi buvo perleisti pradinio kreditoriaus UAB „Snoro lizingas“ reikalavimai skolininkui G. F. pagal Vilniaus miesto 15-ojo notarių biuro 2010-08 17 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. DJ-4836 dėl neįvykdytų prievolių pagal sutartį Nr. SL071026V991034. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad UAB „Gelvora“ 2016 08 26 Reikalavimo teisų pirkimo-pardavimo sutartimi neperėmė reikalavimo teisių į skolininką pagal Vilniaus miesto 15-ojo notarių biuro 2010 08 17 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. DJ-4836 (vykdomajame įraše vekselio turėtojas yra UAB „Snoro lizingas“, nenurodytas sutarties numeris). Pareiškėjas neįvykdė CPK 178 str. įtvirtintos pareigos įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo prašymą.

Neįrodžius CPK 596 str. 1 d. įtvirtinto ir antstolės Irenos Beliačic nurodyto pagrindo išieškotojui vykdymo procese pakeisti (UAB „Snoro lizingas“ reikalavimo perleidimo fakto skolininko G. F. atžvilgiu), prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 596 str. teismas

nutaria:

atmesti antstolės Irenos Beliačic prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.