Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. A. (A. A.) prašymą dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas nuteistojo A. A. prašymas peržiūrėti jam Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 16 d. ir 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes ir pritaikius naujus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimus, kurie įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., sumažinti jam paskirtą bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka suinteresuotiems asmenims buvo pranešta apie nuteistojo prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą, ir apie teisę per 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir/ar kitų prašymų per nustatytą terminą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas tenkinamas iš dalies.

Iš bylos medžiagos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad A. A. yra nuteistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 6 MGL (225,96 Eur) bauda;

2. Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalimi (3 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

3. Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (5 veikos) ir BK 312 straipsnio 1 dalį (5 veikos), paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams ir 6 MGL (225,96 eurų) bauda.

Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 18 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskira galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams ir 6 MGL dydžio (225,96 eurų) bauda.

Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 30 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta 6 MGL dydžio bauda pakeista 3 parų areštu;

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo ir 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 11 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 18 d. nutartimi paskirta subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 30 d. nutartimi paskirta 3 parų arešto bausme ir A. A. paskirta galutinė 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta;

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) ir 140 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 16 d. nuosprendį bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 15 d. ir 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžiais įskaitytas laikas.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, BK XXVIII skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad A. A. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžiu nuteistas pagal:

BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad įsibrovęs į sandėlius, esančius (duomenys neskelbtini), pagrobė A. Z. priklausantį 1 080 Eur vertės turtą ir P. J. priklausantį 500 Eur vertės turtą;

BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad iš automobilių aikštelės pagrobė D. J. priklausantį 250 Eur vertės automobilį;

BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad iš aptvertos ir saugomos teritorijos pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 1 372 Eur vertės turtą;

BK 140 straipsnio 1 dalį dėl to, kad nežymiai sutrikdė L. A. sveikatą.

Nusikalstamos veikos (įsibrovimo į sandėlius, esančius (duomenys neskelbtini), pagrobiant A. Z. ir P. J. priklausantį turtą) kvalifikacijai pagal BK 178 straipsnio 2 dalį pagrobto turto vertė reikšmės neturi, kadangi kvalifikuojantis požymis yra įsibrovimas į patalpą. Nors nuteistojo padaryta nusikalstama veika, 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio redakcijai, turėtų būti kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, tačiau įvertinus tai, kad paminėtas nusikaltimas ir toliau vertinamas kaip apysunkis, bausmė nekito, darytina išvada, kad nauja BK 178 ir 190 straipsnių redakcija šiuo atveju nešvelnina nuteistojo teisinės padėties, todėl ši jo veika neperkvalifikuojama ir už ją paskirta bausmė nekeičiama.

Nusikalstama veika (D. J. priklausančio automobilio vagystė) padaryta 250 Eur dydžio žala, todėl įvertinus tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi nauja BK 178 straipsnio 2 dalies ir BK 178 straipsnio 3 dalies redakcija nenumato automobilio pagrobimo kaip nusikalstamą veiką kvalifikuojančio požymio, pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją šia nusikalstama veika pagrobto turto vertė ir padaryta žala laikytina nedidele, todėl vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo A. A. padaryta nusikalstama veika perkvalifikuojama į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.). Įvertinus veikos padarymo aplinkybes ir pobūdį, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – teistas, teistumas neišnykęs, eilę kartų teistas dėl analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų padarymo, yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnis 1 dalies 2 punktas), nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių (pagal BK 27 straipsnio 1 dalį, nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų, o nagrinėjamu atveju padarytas baudžiamasis nusižengimas), nuosprendžiu jam buvo paskirta griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, jos dydį parenkant mažesnį nei sankcijos vidurkis, A. A. skiriama mažesnė nei sankcijos vidurkis – 25 (dvidešimt penkių) parų, straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia, arešto bausmė. Kadangi nagrinėjant bylą sutrumpintas įrodymų tyrimas netaikytas, BK 64¹ straipsnis netaikomas.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmėms individualizuoti reikšmingas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, nusikalstamų veikų padarymą sąlyginai trumpu laikotarpiu, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Nusikalstamos veikos (UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystės iš saugomos teritorijos) kvalifikacijai pagal BK 178 straipsnio 2 dalį pagrobto turto vertė reikšmės neturi, kadangi kvalifikuojantis požymis yra vagystė iš saugomos teritorijos. Nors nuteistojo padaryta nusikalstama veika, 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio redakcijai, turėtų būti kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, tačiau įvertinus tai, kad paminėtas nusikaltimas ir toliau vertinamas kaip apysunkis, bausmė nekito, darytina išvada, kad nauja BK 178 ir 190 straipsnių redakcija šiuo atveju nešvelnina nuteistojo teisinės padėties, todėl ši jo veika neperkvalifikuojama ir už ją paskirta bausmė nekeičiama.

Įstatymu nebuvo keičiama BK 140 straipsnio 1 dalis, nesikeičia nei veikos kvalifikacija, nei bausmė, darytina išvada, kad Įstatymu priimti BK pakeitimai šiuo atveju nešvelnina nuteistojo teisinės padėties, todėl nusikalstama veika, numatyta BK 140 straipsnio 1 dalyje, neperkvalifikuojama ir už ją paskirta bausmė nekeičiama.

Perkvalifikavus vieną nusikalstamą veiką ir paskyrus švelnesnę bausmę, spręstinas bausmių bendrinimo klausimas. Kadangi nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijos, už šias nusikalstamas veikas paskirtos bausmės tarpusavyje bendrinamos apėmimo ir sudėjimo būdu, parenkant kaltinamajam palankesnį dalinį bausmių sudėjimą, taip pat dalinio sudėjimo būdu subendrintina su bausme, paskirta pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš sandėlių, esančių (duomenys neskelbtini)) subendrinti su 25 parų arešto bausme, šia nutartimi paskirta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir A. A. paskirti subendrintą 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Po to, šią subendrintą 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 1 metų laisvės atėmimo bausme, paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos) ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, prie griežčiausios bausmės pridedant po minimaliąją dalį (3 mėnesius) švelnesnių laisvės atėmimo bausmių, ir A. A. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti A. A. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. lapkričio 25 d. 01.00 val. iki 2019 m. lapkričio 26 d. 16.23 val. (dvi paras) ir nuo 2020 m. sausio 28 d. 03.00 val. iki 2020 m. sausio 29 d. 12.00 val. (dvi paras), iš viso 4 (keturias) paras, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad A. A. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Įstatymu nebuvo keičiama BK 260 straipsnio 1 dalis, nesikeičia nei veikos kvalifikacija, nei bausmė, darytina išvada, kad Įstatymu priimti BK pakeitimai šiuo atveju nešvelnina nuteistojo teisinės padėties, todėl nusikalstama veika, numatyta BK 260 straipsnio 1 dalyje, neperkvalifikuojama ir už ją paskirta bausmė nekeičiama.

Kaip matyti, paminėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės tarpusavyje buvo subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. nutartimi. Kadangi šia nutartimi buvo sušvelninta A. A. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, iš naujo spręstinas klausimas dėl paminėtais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo.

Veika, kurios padarymu A. A. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu padaryta iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžio priėmimo, todėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžiu paskirta ir šia nutartimi nustatyta bausme vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, taikant nuteistajam palankesnį dalinį bausmių sudėjimą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirtą 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžiu paskirta ir šia nutartimi nustatyta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant nežymiai didesnę nei minimaliąją dalį (4 mėnesius) švelnesnės laisvės atėmimo bausmės ir A. A. paskirti galutinę subendrintą 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Bendrinant bausmes, pridedamos bausmės dalis (4 mėnesiai) parinkta atsižvelgiant į veikų padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, tai, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. nutartimi, bendrinant bausmes jam taip pat buvo pridėta analogiško dydžio bausmės dalis, kuri itin nežymiai viršija minimaliąją laisvės atėmimo bausmės dalį, skirtiną už vieną nusikalstamą veiką, tuo tarpu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžiu jis buvo nuteistas už keturių nusikalstamų veikų padarymą. Esant šioms aplinkybėms, siekiant pataisyti nusikalstamus kaltinamojo polinkius, įgyventi bausmės paskirtį, teismas vertina, kad tokia pridedamos bausmės dalis bus adekvati, o jos mažinanti nėra pagrindo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti iki šios nutarties įsiteisėjimo A. A. visiškai ar iš dalies atliktą bausmę pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. nutartį (kuria subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 16 d. ir 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės) ir paminėta nutartimi įskaitytą laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 355 straipsniu, 362 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo A. A. prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžiu nuteisto A. A.:

nusikalstamos veikos (vagystė iš sandėlių, esančių (duomenys neskelbtini)), numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti;

nusikalstamą veiką (automobilio vagystė), numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę;

nusikalstamos veikos (vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos), numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti;

nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš sandėlių, esančių (duomenys neskelbtini)) subendrinti su 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausme, šia nutartimi paskirta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir A. A. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Po to, šią subendrintą 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos) ir 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, prie griežčiausios bausmės pridedant po minimaliąją dalį (3 mėnesius) švelnesnių laisvės atėmimo bausmių, ir A. A. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti A. A. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (4 (keturias) paras), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu nuteisto A. A. nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirtą 2 (dvejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžiu paskirta ir šia nutartimi nustatyta 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant nežymiai didesnę nei minimaliąją dalį (4 mėnesius) švelnesnės laisvės atėmimo bausmės, ir A. A. paskirti galutinę subendrintą 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti iki šios nutarties įsiteisėjimo A. A. visiškai ar iš dalies atliktą bausmę pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. nutartį (kuria subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 16 d. ir 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės) ir paminėta nutartimi įskaitytą laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.