Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaida Motiejūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų L. K. ir Ž. M. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas pareiškėjų L. K. ir Ž. M. prašymas dėl 2020 m. sausio 15 d. taikos sutarties dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo patvirtinimo.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius savo išvadoje nurodė, kad tiek Ž. M., tiek K. skyriui nėra žinoma. Kadangi skyrius neturi duomenų, kad pareiškėjas Ž. M. pažeistų nepilnamečio vaiko interesus ar netinkamai vykdytų tėvo valdžią nepilnamečio vaiko atžvilgiu, todėl skyrius teikia išvadą, kad pareiškėjų sudaryta taikos sutartis neprieštarauja nepilnamečio vaiko interesams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Remiantis CK 6.983 straipsnio 1 dalies, 6.985 straipsnio 1 dalies nuostatomis, taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią. Teismas, įvertinęs pareiškėjų pateiktos sutarties sąlygas, daro išvadą, kad dėl sutarties teisminio patvirtinimo yra aiškiai išreikšta abiejų šalių valia, sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų, nepilnamečių vaikų interesų, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų būti tvirtinama, todėl ji tvirtintina.

Tvirtinamos sutarties tekstas išdėstomas rezoliucinėje nutarties dalyje, tačiau tik tos sąlygos, kurios liečia su sprendžiamu klausimu šalių įsipareigojimus dėl šio veiksmo teisinių padarinių, ir atitinka įstatymą (CPK 140 straipsnio 3 dalis, CK 6.983 straipsnis, CPK 42 straipsnio 2 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Pareiškėjams išaiškintinos sutarties sudarymo pasekmės numatytos CK 3.193 straipsnio 3 dalyje, 6.986 straipsnyje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983–6.986 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 579–582 straipsniais, teismas,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti taikos sutartį tarp pareiškėjų Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau –Šalys) šiomis sąlygomis:

1. Šalys susitaria, jog Šalių nepilnamečio sūnaus D. M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

2. Šalys patvirtina ir garantuoja, kad išsamiai išnagrinėjo ir suprato Taikos sutarties sąlygas bei sudaro Taikos sutartį savo valia.

3. Šalims žinomos Taikos sutarties sudarymo pasekmės.

4. Taikos sutartis pasirašyta trimis originaliais egzemplioriais, iš kurių vieną Šalys pateikia Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams į civilinę bylą, o kiti du egzemplioriai – po vieną kiekvienai šaliai.

Išaiškinti pareiškėjams, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra laikoma vykdytinu dokumentu, gali būti įvykdyta priverstinai.

Išaiškinti šalims, kad santykiai dėl vaikų gyvenamosios vietos yra tęstinio pobūdžio ir iš esmės pasikeitus aplinkybėms šalys abi kartu ar kuri viena gali kreiptis į teismą dėl sutarties sąlygų pakeitimo.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti pareiškėjams.

Nutartis neskundžiama.