Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio ir pagreitinto procesų tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

L. K. 2020 m. spalio 6 d. apie 12.59 val. Kaune, Stoties g. iki 7 numeriu pažymėto namo, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0327 jam nustatytas 2,22 promilių neblaivumas).

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis L. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, dėl įvykio gailėjosi ir parodė, kad kelias dienas prieš įvykį gėrė alkoholinius gėrimus, o įvykio dieną išgėrė vieną skardinę alaus. Tuomet nusprendė nuvažiuoti į parduotuvę atiduoti depozitinius butelius. Tai padaręs važiavo į kitą parduotuvę nusipirkti maisto produktų, važiuojant į šią parduotuvę jį sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino jo blaivumą. Maždaug keturis metus jis vis vartoja alkoholinius gėrimus, nes turi problemų šeimoje, dėl stuburo ligos ir kitų sveikatos problemų nedirba, nes sunku susirasti darbą. Šiuo metu pragyvena dirbdamas įvairius darbus pas žmones, per dieną uždirba apie 20-30 Eur, sutintų sumokėti baudą, jam padėtų užsienyje gyvenantys vaikai.

Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

2020 m. spalio 6 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole, nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Soties g. 7, Kaune, ir automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-28).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2020 m. spalio 6 d. 13.17 val. L. K. nustatytas 2,22 promilių neblaivumas, o 13.33 val. nustatytas 2,27 promilių neblaivumas (b. l. 31).

Tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus vairuotojo nurodyta, kad vyr. patrulis Marius Kazakevičius 2020 m. spalio 6 d., dirbdamas radijo šaukiniu „1707“ kartu su vyr. patruliu L. Visockiu, apie 13.32 val. iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad Kaune, Marių g. 2, prie PC „Express Market“, galimai neblaivus automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas atvyko priduoti depozitinius butelius. Vairuotojas sukėlė įtarimų, nes labai stipriai svirduliavo. Atvykus prie PC „Express Market“ pastebėtas minėtas automobilis, kuris stovėjo parduotuvės aikštelėje. Palaukus kol sugrįš ir pradės važiuoti automobilio vairuotojas, pastarasis buvo sustabdytas Stoties g., ties pastatu Nr. 7. Sustabdžius automobilį, paaiškėjo, kad tai L. K., keleivio vietoje sėdėjo S. K.. Bendraujant su vairuotoju buvo juntamas iš jo burnos sklindantis stiprus alkoholio kvapas, vairuotojas kalbėjo nerišliai, veiksmai buvo nekoordinuoti (b. l. 29).

Iš VšĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra R. K.. 2020 m. birželio 21 d. pranešta apie transporto priemonės pardavimą. Naujas savininkas nuo 2020 m. birželio 21 d. – L. K. (b. l. 40).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio „Volkswagen Passat 1.9 TDI“, gamybos periodas nuo 2000 m. iki 2005 m., pasirinkti gamybos metai 2004 m., vidutinė transporto priemonės vertė su PVM – 1900 Eur (b. l. 41).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas L. K. dėl Kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo – vairavimo transporto priemonę būnant apsvaigus nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumo laipsnis, pasitvirtino. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad kelias dienas prieš įvykį vartojo alkoholinius gėrimus, o įvykio dieną išgėrė vieną skardinę alaus, tačiau sėdo už vairo ir važiavo į taros supirktuvę, o vėliau ir į parduotuvę. Bevažiuojant Stoties gatve, ties namu Nr. 7, jį sustabdė policijos pareigūnai. L. K. kaltę patvirtina policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, neblaivumo nustatymo aktas, iš kurio matyti, kad L. K. buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumo laipsnis bei kiti rašytiniai įrodymai. Taigi, teisiamajame posėdyje nustatyta, kad L. K. sąmoningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims reikalavimus, tokiu būdu sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, kitų asmenų sveikatai ar turtui.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad L. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

III. Bausmės skyrimo motyvai

Kaltinamasis L. K. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. L. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

L. K. Lietuvoje ankščiau neteistas, teistas Norvegijos Karalystėje, tris kartus baustas administracine tvarka, iš jų du kartus už smulkius kelių eismo taisyklių pažeidimus, baudos sumokėtos (b. l. 68-70). Šiuo metu L. K. niekur nedirba (b. l. 61), užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje (b. l. 62), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 67), į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą per 5 metų laikotarpį nesikreipė (b. l. 65).

Atsižvelgiant į tai, kad L. K. Lietuvos Respublikoje yra teisiamas pirmą kartą, administracines nuobaudas sumoka, L. K. skirtina ne BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, o švelnesnė šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, nustatant kiek ilgesnį jos sumokėjimo terminą, įvertinus tai, kad jis dirba tik pavienius darbus bei turi sveikatos problemų.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

IV. Baudžiamojo poveikio priemonių taikymo motyvai

BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 67 straipsnio 2 dalį, ši baudžiamojo poveikio priemonė gali būti skiriama nuo 1 iki 5 metų.

L. K. vairuodamas transporto priemonę pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Taip jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – specialios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimas. Kadangi kaltinamasis neigiamai įvertino savo poelgį, gailėjosi, ankščiau Lietuvos Respublikoje nėra teistas ar baustas už vairavimą, esant neblaiviam, nustatytinas 2 metų uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo taikymo dienos, t. y. nuo 2020 m. spalio 15 d.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo padarytas kaltininkui vairuojant jam nuo 2020 m. birželio 21 d. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl ši transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, BK 72 straipsnio prasme. Šiuo atveju, L. K. buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, nagrinėjamoje byloje nenustatyta jokių išskirtinių aplinkybių, dėl kurių turto konfiskavimas pažeistų teisingumo, proporcingumo ir sąžiningumo principus, todėl įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo ir užkirsti kelią galimam pakartotiniam kaltinamojo nusikalstamumui, kaltinamajam priklausanti transporto priemonė – automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuotina.

V. Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

Nagrinėjamoje byloje buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad byloje advokatas Arnoldas Blaževičius teikė antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam L. K., iš viso valstybės naudai priteistinos 72,00 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Baudžiamąją bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka, gynėjo dalyvavimas yra būtinas vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu, todėl turi būti sprendžiamas klausimas dėl išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, priteisimo klausimas. Tačiau įvertinus tai, jog kaltinamasis šiuo metu nedirba, gyvena vienas, jo turtinė padėtis sunki, nurodė, jog turi sveikatos problemų, o baudą sumokėti padės vaikai, gyvenantys užsienyje, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

V. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

2020 m. spalio 8 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros antrojo skyriaus prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas L. K. nuosavybės teise priklausančiam turtui – automobiliui „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, jį pradėjus vykdyti, panaikintinas.

L. K.

transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio pirkimo-pardavimo sutartis ir „BTA“ draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi baudžiamojoje byloje (galinis bylos viršelis) bei automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktas, saugomas kartu su automobiliu, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini turto konfiskavimą vykdančiai institucijai. Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas baudžiamojoje byloje, voke (galinis bylos viršelis), nuosprendžiui įsiteisėjus, siųstinas VĮ ,,Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302-307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

L. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 51 MGL (2550 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 34 MGL (1700 eurų) baudą.

Išaiškinti L. K., kad paskirtoji bauda per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos įmokos sumokėjimą, turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120). Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti L. K. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dviem) metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo, t. y. nuo 2020 m. spalio 15 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančią L. K..

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Transporto priemonės „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, „BTA“ draudimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktą, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai. Vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus siųsti VĮ ,,Regitra“.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš L. K. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.