- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-12-05
- Bylos Nr.
- A2.9.-679-446/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00596-2013-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Pažeidėjas
- B. T.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo B. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios 1950 m. kovo 29 d. Kelmėje, lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
B. T. 2013 m. lapkričio 18 d. 22 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, telefonu į savo namus žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas, t. y. policiją, nurodydama, kad yra sugadinta jos gyvenamojo namo lauko durų spyna, ji negali pateikti į namus ir tai padarė kaimynai Kvedarai.
B. T. į bylos nagrinėjimą neatvyko, pateikė teismui prašymą (14 b. l.) bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (3 b. l.) su padarytu pažeidimu sutiko.
Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (4 b. l.) ir B. T. paaiškinimo (5 b. l.) matyti, jog 2013 m. lapkričio 18 d. apie 22 val. 00 min., bendruoju pagalbos telefonu buvo gautas B. T. pranešimas, kad yra sugadinta jos gyvenamojo namo lauko durų spyna, ji negali pateikti į namus ir tai padarė kaimynai Kvedarai. Po šio pranešimo policijos pareigūnai buvo nuvykę į įvykio vietą – B. T. namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur rado neblaivią B. T.. Ši teigė, jog kažkas sugadino pakabinamą durų spyną, todėl ji negalinti atrakinti spynos ir patekti į namus. Policijos pareigūnams apžiūrėjus spyną, jokių sugadinimų nesimatė. Pareigūnams paprašius B. T. duoti raktus, ši pasakė, kad raktus kažkas iš jos pavogė. Ant žemės šalia durų buvo rastas raktas su pakabučiu, kuriuo ir buvo atrakinta pakabinama spyna. Dėl B. T. girtumo, su ja susikalbėti nepavyko, ji negalėjo nurodyti priežasčių, dėl ko kvietė policiją. Pasitikrinti blaivumą B. T. atsisakė..
Iš aptartų įrodymų visumos daroma išvada, kad B. T., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, pranešė policijai, kad ji negali patekti į savo namus, nes sugadinta gyvenamojo namo lauko durų pakabinama spyna, nors pati, pametusi raktą, nesugebėjo pateikti į namus, t. y. tyčia žinomai melagingai į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), iškvietė Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK pareigūnus, todėl jos veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, sudėtis.
Motyvuojamoji dalis
B. T. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji darydama teisės pažeidimą buvo neblaivi (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoširdžiai prisipažino ir gailisi nusižengusi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad B. T. – pensinio amžiaus, neteista (13 b. l.), bausta administracine tvarka, turi vieną galiojančią nuobaudą (7-12 b. l.), todėl jai skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnio sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
B. T. pripažinti kalta įvykdžius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, ir nubausti 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.