Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, sekretoriaujant Ugnei Martinauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo R. K. atstovui advokatui G. D., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus pasų poskyrio atstovei D. L., išnagrinėjusi R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2012-03-27 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 straipsnį už tai, kad jis, būdamas Lietuvos Respublikos pilietis, nuo 2006-06-20 įgijo Vokietijos Federacinės Respublikos pilietybę ir jam buvo išduotas Vokietijos Federacinės Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nepranešė raštu asmens gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje migracijos tarnybai arba Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, arba Lietuvos Respublikos diplomatinei įstaigai užsienyje apie kitos valstybės pilietybės įgijimą.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas G. D. nurodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepripažįsta padaręs pažeidimą, administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas nepagrįstai, pažeidžiant jo teises ir praleidus visus įstatymo nustatytus terminus. Paaiškino, kad R. K. įgijo Vokietijos Federacinės Respublikos pilietybę 2006 metais, tačiau šių aplinkybių dėl nežinojimo nepranešė atitinkamoms institucijoms. Nurodė, kad protokole nurodyta pažeidimo data 2006-06-20, taigi praleisti visi senaties terminai tokiam protokolui surašyti, nuobauda negali būti skiriama praėjus dvejiems metams nuo pažeidimo padarymo dienos, net ir pritaikius visas įmanomas išimtis.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus pasų poskyrio atstovė D. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad konkrečią informaciją apie tai, kad R. K. gavo Vokietijos Federacinės Respublikos pilietybę, gavo tik 2012-02-27, todėl jokie terminai nėra praleisti ir administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas teisėtai ir pagrįstai.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 250 straipsnio 7 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, jeigu iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje nustatyti terminai. Administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, - per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos, šie terminai esant įstatyme nustatytoms aplinkybėms gali būti pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metas, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos (ATPK 35 straipsnio 1, 3 dalys). Pažymėtina, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminai negali būti begaliniai, asmens baudimas praėjus tam tikram laiko tarpui nuo veikos padarymo tampa beprasmišku, todėl administracinė nuobauda turi būti skiriama ir taikoma per protingą terminą nuo veikos, už kurią yra baudžiama, padarymo, t. y. turi būti taikoma administracinės atsakomybės senatis. Taikant administracinės atsakomybės senatį, turi būti vadovaujamasi ne tik Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsniu, bet ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalyje 1 punkto a papunktyje apibrėžtu apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminu, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas (žr., pvz., nutartis bylose Nr. N17-240/2006, N575-1434/2008, N575-2772/2009, N575-1253/2010, N261-1155/2011 ir kt.). Minėtame Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje numatyta, jog asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję dveji metai, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-03-02 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-76/2012).

Administracinės bylos duomenimis nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K. 2006-06-20 išduotas Vokietijos Federacinės Respublikos pasas Nr. 358301094. Pagal Lietuvos Respublikos pilietybės įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2006-04-06 iki 2006-07-17 ir nuo 2006-07-18 iki 2006-11-12) 21 straipsnio 4 dalį, Lietuvos Respublikos pilietis, gavęs kitos valstybės piliečio pasą arba kitą tos valstybės pilietybę patvirtinantį dokumentą po to, kai jam buvo išduoti Lietuvos Respublikos pilietybę patvirtinantys dokumentai, išskyrus asmenis, išvardytus šio Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose, privalo per 30 dienų raštu pranešti apie tai vidaus reikalų ministrui ar jo įgaliotai institucijai arba teritorinės policijos įstaigos migracijos skyriui, poskyriui, grupei ar pasų poskyriui, arba Lietuvos Respublikos diplomatinei atstovybei ar konsulinei įstaigai užsienyje. Atsižvelgiant į tai, kad Vokietijos Federacinės Respublikos pasas R. K. išduotas 2006-06-20, konkrečių duomenų apie tai, kada įgyta Vokietijos Federacinės Respublikos pilietybė, byloje nėra, laikytina, kad pilietybę R. K. įgijo 2006-06-20, taigi, darytina išvada, kad inkriminuotas pažeidimas padarytas 2006-07-21, t. y. pasibaigus nurodytam 30 dienų terminui pranešimui pateikti.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad bendrasis administracinės atsakomybės taikymo senaties terminas baigėsi 2008-07-21 ir atitinkamai negalėjo būti pratęstas. Aplinkybių, dėl kurių Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalyje 1 punkto a papunktyje numatytas senaties terminas būtų sustojęs (BK 95 straipsnio 3 ir 4 dalys), todėl R. K. atžvilgiu pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, pasibaigus patraukimo administracinėn atsakomybėn senačiai (ATPK 250 straipsnio 7 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 302², 302⁴ straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 straipsnį, pasibaigus patraukimo administracinėn atsakomybėn terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.