Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžys, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2005 m. lapkričio 23 d. Panevėžio m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimą ir elgesio apribojimą 12 mėnesių; 2) 2005 m. gruodžio 12 d. Panevėžio m. apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams, atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., 2007 m. gegužės 31 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 2008 m. sausio 15 d. nutartimi, vadovaujantis BVK 157 straipsniu lygtinai paleistas, neatlikęs 24 dienų laisvės atėmimo bausmės; 3) 2007 m. birželio 4 d. Vilniaus 1-ojo apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą 1 metams; 4) 2010 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus 1-ojo apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - 4 MGL dydžio bauda, 2012 m. vasario 1 d. Vilniaus m. l-ojo apylinkės teismo nutartimi 2010 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirta 4 MGL bauda pakeista areštu 2 paroms; 5) 2011 m. vasario 24 d. Vilniaus 1-ojo apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio l dalį, 178 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2011 m. rugsėjo 21 d. Panevėžio m. apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, ir jis pasiųstas atlikti 2011 m. vasario 24 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 8 mėnesių laisvės atėminio bausmės; 6) 2013 m. gegužės 22 d. Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2011 m. vasario 24 d. nuosprendžiu, ir skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams; 7) 2016 m. vasario 4 d. Panevėžio m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda; 8) 2016 m. kovo 1 d. Panevėžio m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - areštu 40 parų; 9) 2016 m. gruodžio 6 d. Panevėžio m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - paskirta galutinė bausmė - areštas 50 parų su 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda; 10) 2017 m. balandžio 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių; vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams; 2017 m. liepos 17 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, ir jis pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirtą 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę; 11) 2017 m. spalio 27 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams; 12) 2017 m. spalio 27 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – galutinė subendrinta bausmė 5 mėn. laisvės atėmimo ir 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda (įsakymas neįsiteisėjęs) 13) 2017 m. spalio 31 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 263 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 263 straipsnio 2 dalį – galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 6 (šešeriems) metams bei 6 MGL dydžio bauda (nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. D. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines bei psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. jis, tiksliai nenustatytą dieną ir tiksliai nenustatytu laiku Panevėžio mieste neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir gabeno 0.938 g narkotines medžiagas – kanapių dervą, ir 0,022 g. psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurias laikė su savimi iki 2016 m. spalio 14 d. apie 22.50 val., kol hostelyje, Vilniuje, Sodų g. 17, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie pas jį rado ir paėmė minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas.

Be to, M. D. neteisėtai panaudojo fizinio asmens dokumentą, t. y. jis tiksliai nenustatytą dieną ir tiksliai nenustatytu laiku Panevėžio mieste, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo A. D. vardu išduotą Lietuvos Respublikos pasą Nr. P23624278, kurį laikė prie savęs iki 2016 m. spalio 14 d. apie 22.50 val., kol hostelyje, Vilniuje, Sodų g. 17 pateikė neteisėtai įgytą svetimą pasą policijos pareigūnams.

M. D. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad vartojo narkotines medžiagas, todėl jas turėjo prie savęs. Panevėžio mieste jis tą dieną įsigijo kanapių dervą ir klonazepamą, po ko atvyko į Vilnių. Jis turėjo išskristi į Angliją. Savo sveikatos pataisymui jis rūkydavo kanapių dervą. Tam, kad nejaustų abstinencijos, jam reikėjo klonazepamo tablečių. Įsigijo medžiagas sau. Tą dieną jis dar buvo čigonų tabore, buvo vartojęs gal amfetaminą, gal heroiną.

Jis buvo paieškomas, dėl to pas kažkokį draugą įsigijo svetimą pasą. Paso nepirko, draugas davė. Iš kur draugas gavo pasą, jam nežinoma, draugui to paso nereikėjo. Įsigijo tą dieną, kai išvyko į Vilnių. Norėjo su tuo pasu išskristi į Angliją. Pasą jis parodė pareigūnams, šie pasą paėmė. Pasą įsigijo, nes iš artimųjų žinojo, kad yra paieškomas dėl kitų bylų.

Įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpinimu sutiko visi proceso dalyviai.

Tirdamas įrodymus teismas nustatė šiuos duomenis.

Liudytojas A. D. tyrimo metu nurodė, kad 2016 metų pavasarį, važiavo iš Panevėžio į Anykščius. Grįžęs namo pasigedo savo dokumentų, tai yra LR paso ir vairuotojo pažymėjimo, kurie buvo sportiniame krepšyje. Patikrinęs krepšį dokumentų nerado. Pagalvojo, kad dokumentus pametė autobuse kai kraustė savo sportinį krepšį. Kad kas galėjo pavogti dokumentus įtarimų neturėjo. Vėliau, po gal dviejų dienų vėl važiavo autobusu ir vairuotojo paklausė, ar nerado svetimų dokumentų, paaiškino, kad pametė dokumentus autobuse. Autobuso vairuotojas paaiškino, kad tikrindamas autobusą nieko nerado. Tada kreipėsi į policiją ir pranešė, kad prarado dokumentus. Pareigūnai užpildė protokolus, kad jis pametė dokumentus. Asmens vardu ir pavarde M. D. nepažįsta. Pirmą kartą girdi tokį vardą ir pavardę (b. l. 27 - 28).

Liudytojas D. Š. apklaustas tyrimo metu nurodė, kad dirba Vilniaus aps. VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 2-o būrio vyriausiuoju patruliu. Tikslios datos neprisimena, kaip iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. spalio 14 d., dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu O. S.. Vakare, tikslios valandos pasakyti negali, neprisimena, iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Vilniuje, Sodų g. 17, esančiame hostelyje vaikšto asmuo, galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Jiems atvykus nurodytu adresu, hostelio darbuotoja (administratorė) nurodė, kad įtartinas asmuo yra hostelio kambaryje, kokiame neprisimena dabar. Jiems einant link kambario pastebėjo vaikiną, kuris blaškėsi po hostelį. Vaikinas, kiek prisimena, jiems prisistatė A. D. vardu, taip pat jei neklysta vėliau jo asmenybė buvo nustatyta ir iš asmens dokumento. Vaikinas prisipažino, kad vartojo narkotines medžiagas - heroiną. Taip pat akivaizdžiai matėsi, kad vaikinas buvo apsvaigęs - nerišliai kalbėjo, svirduliavo, sunkiai dėstė aplinkybes. Nusprendė vaikinui atlikti paviršutinę apžiūrą, ar jis neturi kokių draudžiamų daiktų. Atliekant apžiūrą pas vaikiną striukės kišenėje buvo rastas permatomas maišelis, kuriame buvo dar vienas mažas maišelis su baltos spalvos, neaiškios kilmės tabletėmis (kiek tablečių jau neprisimena), ir dar vienas mažas maišelis su tamsiai rudos spalvos neaiškios kilmės medžiaga, kaip pats vaikinas jiems paaiškino, kad tai hašišas. Vaikino paklausė, iš kur jis gavo rastas pas jį galimai narkotines medžiagas, vaikinas atsakė, kad įsigijo iš pažįstamo asmens, tačiau kokio nenurodė. Išsiaiškinti visų aplinkybių vaikiną pristatė į policijos komisariatą. Pristačius vaikiną į komisariatą buvo surašytas tarnybinis pranešimas, prie kurio pridėjo iš asmens paimtas galimai narkotines medžiagas (b. l. 30 - 31).

Iš nutarimo dėl duomenų patikslinimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje procesiniuose dokumentuose, o būtent; 2016 m. spalio 15 d. pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, 2016 m. spalio 15 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, 2016 m. spalio 15 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole, 2016 m. spalio 14 d. policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose,2016 m. spalio 15 d. teisių įtariamajam išaiškinimo protokole, 2016 m. spalio 14 d. į sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokole, 2016 m. spalio 15 d. įtariamojo laikino sulaikymo protokole, 2016 m. spalio 15 d. nutarime paleisti į laisvę laikinai sulaikyti asmenį, 2016 m. spalio 15 d. teisių dėl gynėjo išaiškinimo protokole, 2016 m. spalio 15 d. pranešime apie įtarimą, 2016 m. spalio 15 d. įtariamojo apklausos protokole, 2016 m. spalio 15 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokole, 2016 m. spalio 15 d. nutarime skirti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, 2016 m. spalio 15 d. nutarime skirti kardomąją priemonę - dokumentų paėmimą, 2016 m. spalio 15 d. pažymoje apie kardomosios priemonės - dokumentų paėmimo - paskyrimą įtariamajam, 2016 m. spalio 15 d. paaiškinime, 2016 m. spalio 15 d. Vilniaus aps. VPK OVS siuntime į medicininę apžiūrą, 2016 m. spalio 17 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 2734/2016 (01), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 1154, 2016-10-15 pažymoje apie proceso dalyvio asmens duomenis, yra nurodyti A. D. duomenys, tačiau tyrimo metu paaiškėjo, kad A. D. vardu prisistatė M. D., ir pateikė A. D. LR pasą. Visuose ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-48649-16 medžiagos išvardintuose dokumentuose įtariamąjį A. D. laikyti įtariamuoju M. D. (b. l. 23 – 24).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad vyriausiasis patrulis O. S. pateikė 2016 m. spalio 14 d. paviršutinės apžiūros metu pil. A. D., dešinėje striukės kišenėje rastą poletileninį maišelį, kuriame buvo vienas maišelis su 11 baltos spalvos, apvalių, neaiškios kilmės tablečių, antras maišelis su tamsiai rudos spalvos spiromis, galimai narkotinėmis medžiagomis (b. l. 32).

Iš apžiūros protokolo matyti apžiūrėti pateiktas maišelis su 11 baltos spalvos, apvalių, neaiškios kilmės tablečių, antras maišelis su tamsiai rudos spalvos spiromis (b. l. 33 - 35).

Iš specialisto išvados matyti, kad rudos spalvos kieta medžiaga (gabaliukai) iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2016 m. spalio 14 d. paviršutinės apžiūros metu rasto pas M. D., kuris prisistatė A. D. vardu, dešinėje striukės kišenėje, yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 0,938 g. 11 vnt. baltos spalvos tablečių su kryžminiu padalinimu iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2016 m. spalio 14 d. paviršutinės apžiūros metu rasto pas M. D., kuris prisistatė A. D. vardu, dešinėje striukės kišenėje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - klonazepamo, kurio masė yra 0, 022 g. Vatos tamponuose, kuriais paimtos nuoplovos nuo M. D. (prisistačiusio A. D. vardu) rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (b. l. 39 - 41).

Iš specialisto išvados matyti, kad A. D. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, amfetamino, metadono, EDDP (metadono metabolito) ir difenhidramino. Šlapime opijatų ir etilo alkoholio nerasta (b. l. 60).

Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto matyti, kad nustatyta, kad A. D. apsvaigęs, vartojęs narkotinę medžiagą (amfetamino, kanabinoidai) metadono ir difenhidramino (b. l. 61).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu nustatė, kad M. D. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines ir psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Be to, nustatyta ir tai, kad M. D. neteisėtai panaudojo svetimą fizinio asmens dokumentą. Tokią tiesą byloje patvirtina tarpusavyje sutampančių duomenų visuma. M. D. pripažino įvykdęs nusikalstamas veikas ir nurodė, kaip įsigijo tiek draudžiamas narkotines bei psichotropines medžiagas, tiek svetimą asmens dokumentą, kurį vėliau panaudojo pateikdamas policijos pareigūnams. Kaltinamojo teisme duotus parodymus atitinka liudytojų A. D., D. Š. parodymai, kuriuos patvirtina duomenys, užfiksuoti daiktų pateikimo ir apžiūros protokoluose, specialisto išvadoje apie draudžiamų turėti medžiagų rūšį ir kiekį. Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama ne tik M. D. neteisėtai veikai atskleisti, bet ir jo kaltei pagrįsti.

M. D. tyčiniais veiksmais neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir panaudojo fizinio asmens dokumentą, todėl jo tokia veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi yra į sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveika. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, kanapių derva yra narkotinė medžiaga, kurią draudžiama vartoti medicinos tikslams (Sąrašas Nr. I), klonazepamas yra psichotropinė medžiaga, kuri leidžiama vartoti medicinos tikslams (Sąrašas Nr. III). Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 buvo patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“. Šiose rekomendacijose kanapių dervos (Nr. 20) nedideliu kiekiu pripažįstama jo masė iki 0,25 g, o didelis kiekis – masė virš 25 g., klonazepamo (Nr. 264) nedideliu kiekiu pripažįstama jo masė iki 0,01 g, o didelis kiekis – masė virš 0,12 g.

Remiantis minėtomis teisės normų nuostatomis teismas atsižvelgdamas į specialistų nustatytą narkotinės medžiagos kiekį ir kaltininko tikslą dėl neteisėto jų disponavimo pripažįsta, kad M. D. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines ir psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent 0.938 g narkotinės medžiagos kanapių dervos ir 0,022 g psichotropinės medžiagos klonazepamo, kurių kiekis viršija nedidelį šios medžiagos kiekį, tačiau nesiekia didelio šių medžiagų kiekio, todėl jo padaryta veika atitinka nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

M. D. Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas (b. l. 151), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 152), VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 153), lankėsi VŠĮ Panevėžio rajono poliklinikoje 2016 m. rugpjūčio 9 d., kur jam diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyvių medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas (b. l. 154). Remiantis šiais duomenimis teismas pripažįsta, kad M. D. yra pakaltinamas ir būdamas įstatymo numatyto amžiaus pagrįstai kaip subjektas patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.

M. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis kaltę pripažino ir išreiškė nuoširdų gailestį dėl padarytų veikų. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Pagrindo atleisti M. D. nuo baudžiamosios atsakomybės nėra. Skiriant bausmes kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas teismas įvertina baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir atsižvelgia į veikų pavojingumo laipsnį, M. D. kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę. M. D. baustas administracine tvarka (b. l. 106-113), teistas, nusikalto teistumui neišnykus, veikdamas tiesiogine tyčia padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimus. M. D. nedirbantis, nėra egistruotas darbo biržoje, yra nevedęs, stiprių jo socialinių ryšių nenustatyta. Tokių aplinkybių visuma rodo, kad M. D. linkęs pažeisti teisės normas, jo nusikalstamų veikų padarymas ir teistumų skaičius įrodo jo pavojingumą. Įvertinęs tai bei siekiant tinkamo bausmės tikslų įgyvendinimo teismas skiria M. D. laisvės atėmimo bausmes, jų dydį nustatant pagal baudžiamojo kodekso 61 straipsnio nuostatas. Paskirta galutinė bausmė bendrintina su įsiteisėjusiu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 27 d. nuosprendžiu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu skirtos kardomosios priemonės (b. l. 55, 56) naikintinos kaip nebereikalingos, nes M. D. yra įkalintas, jam gresia realios laisvės atėmimo bausmės atlikimas..

Vadovaujantis LR BPK 140 straipsniu kaltinamasis M. D. laikinai sulaikytas nuo 2016 m. spalio 14 d. 23.08 val. iki 2016 m. spalio 15 d. 18.56 val. (b. l. 49 - 50).

Nuosprendžiui įsiteisėjus dėl byloje esančių daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme, teismas nusprendžia pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais teismas

nusprendė:

M. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso:

259 straipsnio 1 dalį ir skirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;302 straipsnio 1 dalį ir skirti 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu M. D. skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu M. D. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2017 m. spalio 27 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir M. D. skirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus ir 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2017 m. spalio 27 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laikotarpį nuo 2016 m. spalio 14 d. iki 2016 m. spalio 15 d. kaip atliktą 1 laisvės atėmimo dieną ir pagal 2017 m. spalio 27 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį atliktą bausmės dalį.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą panaikinti, negrąžinant paimto svetimo A. D. vardu išduoto Lietuvos Respublikos paso Nr. 23624278.

Nuosprendžiui įsiteisėjus po tyrimo likusias narkotines ir psichotropines medžiagas (2017 m. kovo 13 d. aktas Nr. A3-13459), voką ir pakuotes (2017 m. spalio 19 d. kvitas serija BBB Nr. 3PK001098) ir negaliojantį pasą, perduotą Utenos apskrities VPK Migracijos skyriaus Anykščių grupei – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.