Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Liudmilos Zaborovskos, teisėjų Jolantos Malijauskienės ir Henriko Sadausko, dalyvaujant pareiškėjos atstovei S. P., atsakovės atstovui T. G., trečiojo suinteresuoto asmens atstovei J. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovei Lietuvos geologijos tarnybai prie Aplinkos ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims – VĮ Šilutės miškų urėdija, UAB „P. P.“, UAB „A. k.“ dėl sprendimų panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos geologijos tarnyba prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Geologijos tarnyba) 2014-03-25 sprendimu Nr. S5-14 nusprendė pradėti Pagėgių savivaldybės Pagėgių telkinio I sklypo dalies žvyro ir smėlio išteklių naudojimo plano rengimą planavimo organizatoriui UAB „P. P.“, o 2014-03-25 sprendimu Nr. S7-14 nusprendė pradėti Pagėgių savivaldybės Pagėgių telkinio I sklypo dalies žvyro ir smėlio išteklių naudojimo plano rengimą planavimo organizatoriui UAB „A. k.“.

Pareiškėja Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) prašyme prašo teismo panaikinti atsakovės Geologijos tarnybos 2014-03-25 sprendimą Nr. S5-14 ir 2014-03-25 sprendimą Nr. S7-14.

Pareiškėja Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prašyme paaiškino, kad Inspekcijos Tauragės skyrius, atlikęs skundžiamų atsakovės sprendimų teisėtumo patikrinimą, 2014-10-24 surašė privalomąjį nurodymą Nr. PN-951 (20.52), kuriuo buvo paprašyta iki 2014-10-10 pateikti dokumentus, įrodančius, kad bendrovės UAB ,,P. P.“ ir UAB ,,A. k.“, 2014-03-25 sprendimų Nr. S5-14 ir S7-14 pagrindu įgijusios planavimo organizatoriaus pareigas ir teises, turėjo, kaip reikalaujama Žemės gelmių įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje, Pagėgių savivaldybės Pagėgių žvyro ir smėlio telkinio I sklypo žvyro ir smėlio išteklių dalies plote esančių ir Nekilnojamojo turto registre registruotų žemės sklypų naudotojo ar valdytojo teises. Inspekcijos Tauragės skyrius 2014-11-27 surašė Geologijos tarnybai privalomąjį nurodymą Nr. PN-1086 (20.52) iki 2014-12-29 panaikinti ginčijamus sprendimus. Atsakovė šių sprendimų iki nurodyto termino nepanaikino. Atsakovė, priimdama ginčijamus sprendimus, pažeidė Žemės gelmių įstatymo 14 straipsnio 2 dalį, kadangi nei UAB ,,A. k.“, nei UAB ,,P. P.“ nėra įgijusios teisės naudoti ar valdyti žemės sklypus, kuriuose planuojama žvyro ir smėlio gavyba. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų duomenimis, Pagėgių telkinio I sklypo žvyro ir smėlio išteklių teritorijoje šiuo metu registruoti trys miškų ūkio paskirties, pagal naudojimo būdą, ūkinių miškų sklypai, kuriuos patikėjimo teise valdo VĮ Šilutės miškų urėdija. VĮ Šilutės miškų urėdija 2012-04-03 rašte Nr. R3(4.10)-310 nurodė prieštaraujanti, kad detaliuoju planu miško žemė būtų verčiama kitomis naudmenomis naudingųjų iškasenų eksploatavimo teritorijai formuoti. Remiantis miškų kadastro duomenimis, planuojami žvyro ir smėlio karjerai yra valstybinės reikšmės miške. Minėti sprendimai prieštarauja Miškų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatai, kuri nurodo, kad miško žemė gali būti paverčiama kitomis naudmenomis tik šiame įstatyme nustatytais išimtiniais atvejais, t.y. naudingųjų iškasenų eksploatavimo teritorijoms formuoti ir naudoti, kai nėra galimybės šių iškasenų eksploatuoti ne miško žemėje savivaldybės teritorijoje arba kai baigiamas eksploatuoti pradėtas naudoti telkinys ar jo dalis, dėl kurių yra išduotas leidimas naudoti naudingąsias iškasenas. Pagėgių savivaldybės teritorijoje yra galimybė eksploatuoti žvyro ir smėlio naudingąsias iškasenas ne miško žemėje. Ginčijami sprendimai taip pat pažeidžia Miškų įstatymo 11 straipsnio 4 dalį, kurioje nurodyta, kad šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytuose miškuose miško žemę paversti kitomis naudmenomis leidžiama, jeigu šio straipsnio 1 dalies 1–6, 8 punktuose nurodyti atvejai yra numatyti bendruosiuose planuose ar valstybei svarbių projektų teritorijų planavimo dokumentuose. Pagėgių savivaldybės teritorijos bendrojo plano, patvirtinto Pagėgių savivaldybės tarybos 2008-12-18 sprendimu Nr. T-520, sprendiniuose naudingųjų iškasenų eksploatavimo teritorijoms formuoti ir naudoti miško žemėje atvejai nėra numatyti ir nagrinėjami. Žemės gelmių įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodyta, kad leidimas naudoti žemės gelmių išteklius ar ertmes gali būti sustabdytas arba panaikintas, jei naudotojas netenka teisės naudotis žeme. Ginčijami Atsakovės 2014-03-25 sprendimai Nr. S5-14 ir S7-14, suteikiantys teisę UAB ,,A. k.“ ir UAB ,,P. P.“ rengti žemės gelmių naudojimo planus priimti, neįvertinus, kad UAB ,,A. k.“ ir UAB ,,P. P.“ neturi teisės naudoti ar valdyti ginčo žemės sklypų ir neatitinka planavimo organizatoriui keliamų reikalavimų, todėl turi būti panaikinti. Priimdama skundžiamus sprendimus atsakovė nesilaikė Žemės gelmių naudojimo planų rengimo taisyklių 11 punkte nurodytos tvarkos, kurioje nurodoma, kad prieš pradedant parengiamąjį etapą turi būti priimtas sprendimas dėl naudingųjų iškasenų išteklių naudojimo planų rengimo pradžios ir planavimo tikslų.

Atsakovė Lietuvos geologijos tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į prašymą prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Atsakovė Geologijos tarnyba atsiliepime į prašymą paaiškino, kad vadovaujantis pareiškėjos pozicija bet koks naujų telkinių įsisavinimas valstybinėje žemėje tampa negalimas, kadangi Žemės įstatymo 9 str. 6 d. 2 punkte įtvirtinta leidimo naudoti žemės gelmių išteklius turėtojo išimtinė teisė išsinuomoti ne aukciono tvarka valstybinės žemės sklypą, reikalingą naudingosioms iškasenoms išgauti, gali būti realizuota tik parengus naudojimo planą, kurio rengimo metu suformuojamas žemės sklypas ir nustatoma jo naudojimo paskirtis. Siekiant panaikinti teisės aktų prieštaravimus, iššaukusius šią ginčytiną situaciją, Seime yra parengtas Žemės gelmių įstatymo pakeitimo projektas, atsisakant nuostatos leidimo naudoti planuojamo telkinio išteklius turėtojui turėti teisę naudoti ar valdyti žemės sklypą. Geologijos tarnybai nebuvo žinoma VĮ Šilutės miškų urėdijos nuomonė Pagėgių telkinio I sklypo išteklių naudojimo klausimu. Be to, leidimai naudoti Pagėgių telkinio I sklypo išteklius miško žemėje UAB ,,A. k.“ ir UAB ,,P. P.“ buvo išduoti gavus ir VĮ Šilutės miškų urėdijos derinimus. UAB ,,A. k.“ ir UAB ,,P. P.“ pageidaujamuose naudoti plotuose buvo atliktas išsamus planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimas ir priimtas teigiamas sprendimas dėl ūkinės veiklos galimybių šiuose plotuose. Geologijos tarnyba aktyviai deda pastangas, kad būtų pašalinti teisės aktų netikslumai, trukdantys sklandžiai vykdyti naujų telkinių įsisavinimo procedūras, tačiau nemano, kad dėl priežasčių, nepriklausančių nuo ūkio subjektų valios, turi būti blokuojama kasybos įmonių veikla, kas neišvengiamai sudarys nuostolius tiek pačioms įmonėms, tiek valstybei.

Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „A. k.“ atsiliepime į prašymą prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „A. k.“ atsiliepime į prašymą paaiškino, kad UAB „A. k.“ turi teisę (leidimą) naudoti planuojamo telkinio išteklius, taip pat turi Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 straipsnio 6 dalies 2 punkte nustatytą teisę išsinuomoti valstybei priklausantį žemės sklypą, reikalingą ištekliams naudoti, t.y. turi teisę naudoti ar valdyti žemės sklypą, todėl gali būti žemės gelmių naudojimo plano organizatorius. Lietuvos Respublikos žemės gelmių įstatymas 14 straipsnio 2 dalyje nustatyta sąlyga dėl teises naudoti ar valdyti žemės sklypą nėra apibrėžta kažkokiu konkrečiu sandoriu ar juridiniu aktu, kurio egzistavimas lemtų galimybę naudoti žemės sklypu, kadangi tai valstybei priklausantis žemės sklypas, tokią teisę UAB „A. k.“ nustato įstatymas (Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 straipsnio 6 dalies 2 punktas). naudojimo plano rengimas yra teritorijų planavimo procesas su nustatytais planavimo tikslais ir uždaviniais, tačiau kol jis nėra parengtas ir patvirtintas, jis neturi teritorijų planavimo dokumento teisinio statuso ir nenustato privalomų sprendinių. Kol nėra užbaigtas naudojimo plano rengimo procesas, tol nėra galimybės tvirtinti, jog naudingųjų iškasenų gavyba Pagėgių telkinio I sklypo žvyro ir smėlio telkinyje, kuris šiuo metu yra miško ūkio paskirties žemėje yra negalima. Lietuvos geologijos tarnyba tiek UAB „A. k.“, tiek VĮ Šilutės miškų urėdijai yra nurodžiusi, kad Pagėgių savivaldybėje be Pagėgių telkinio I sklypo žvyro ir smėlio telkinio, daugiau detaliai išžvalgytų smėlio ir žvyro telkinių nėra. VĮ Šilutės miškų urėdija, patikėjimo teise valdanti miško žemės sklypus, kur yra Pagėgių telkinio I sklypo žvyro ir smėlio telkinys, sutiko, kad būtų išduotas leidimas UAB „A. k.“, dėl naudingųjų iškasenų naudojimo miško ūkio paskirties žemės sklype, pritarė planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo ataskaitai, taigi egzistuoja visos faktinės aplinkybės, sudarančios teisinį pagrindą vadovaujantis Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 4 punktu, formuoti naudingųjų iškasenų eksploatavimo teritoriją, todėl žemės gelmių naudojimo plano rengimas tiek kaip teritorijų planavimo procesas, tiek, kaip šio proceso rezultatas neprieštarauja pareiškėjos nurodomam teisniam reguliavimui ir nėra teisiškai negalimas.

Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „P. P.“ atsiliepime į prašymą prašo prašymą atmesti kaip nepagrįstą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „P. P.“ atsiliepime į prašymą paaiškino, kad skundžiami Geologijos tarnybos sprendimai yra tik tarpiniai sprendimai, procedūriniai dokumentai žemės gelmių naudojimo planų rengimo procese, todėl darytina išvada, kad Inspekcijos prašymas neturėjo būti priimtas nagrinėjimui. Tai, kad valstybinės reikšmės miškai Lietuvos valstybei priklauso išimtine nuosavybės teise, nereiškia, kad juose negali būti vykdoma jokia kita veikla. Pagėgių savivaldybės teritorijos bendrojo plano inžinerinės infrastruktūros brėžinyje Pagėgių žvyro ir smėlio telkinys pažymėtas kaip naudingųjų iškasenų teritorija. Tai, kad VĮ Šilutės miškų urėdija išreiškė nesutikimą, kad miško žemė būtų verčiama kitomis naudmenomis, nereiškia, kad miško žemės pavertimas kitomis naudmenomis negalimas, kadangi pagal teisės aktus, norint pradėti rengti žemės gelmių naudojimo planą, toks sutikimas nereikalingas.

Byla nutrauktina.

Lietuvos Respublik?s administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 52¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, jeigu taikos sutartį sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobūdį. Taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų. Pagal ABTĮ 52¹ straipsnio 2 dalį, nutartimi dėl taikos sutarties patvirtinimo teismas patvirtina taikos sutartį ir nutraukia bylą.

Nustatyta, kad atsakovė Geologijos tarnyba 2015-12-07 pateikė teismui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos, Geologijos tarnybos, UAB „A. k.“ ir UAB „P. P.“ 2015-12-07 sudarytą taikos sutartį Nr. 15-43.

2015-12-07 taikos sutartimi Nr. 15-43 pareiškėja atsisakė nuo visų savo reikalavimų, pareikštų administracinėje byloje Nr. eI-7504-244/2015 taikos sutartyje nurodytomis sąlygomis ir būdu. Taigi pateikta 2015-12-07 taikos sutartis Nr. 15-43 išreiškia tiek pareiškėjos, tiek atsakovės bei trečiųjų suinteresuotų asmenų (UAB „A. k.“ ir UAB „P. P.“) valią ir siekį taikiai išspręsti šioje administracinėje byloje kilusį ginčą. Šiuo atveju nėra nustatyta ABTĮ 52¹ straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų, neleidžiančių tvirtinti pateiktos taikos sutarties, nėra duomenų apie tai, kad ši sutartis gali pažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teises ar teisėtus interesus.

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, į tai, jog iš Taikos sutarties matyti, kad šalims yra žinomos patvirtintos taikos sutarties sukeliamos teisinės pasekmės, numatytos ABTĮ 102 straipsnyje (Taikos sutarties 10 p.), darytina išvada, jog egzistuoja visos teisinės sąlygos, leidžiančios šioje byloje tvirtinti šalių pateiktą 2015-12-07 taikos sutartį Nr. 15-43.

Patvirtintus 2015-12-07 taikos sutartį Nr. 15-43, administracinė byla nutrauktina remiantis ABTĮ 52¹ straipsnio 2 dalimi, 101 str. 4 p.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 52¹ str. 1-3 dalimis, 101 str. 4 p., 102 str. 2-3 d.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Patvirtinti Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateiktą tokio turinio 2015 m. gruodžio 7 d. taikos sutartį Nr. 15-43:

„Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, atstovaujama viršininkės L. N., veikiančios pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos nuostatus,

Lietuvos geologijos tarnyba prie Aplinkos ministerijos, atstovaujama direktoriaus J. S., veikiančio pagal Lietuvos geologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos nuostatus,

I. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. eI-7504-244/2015, toliau vadinama Byla, pateiktame prašyme dėl sprendimų panaikinimo nurodo, kad Lietuvos geologijos tarnyba prie Aplinkos ministerijos priimdama ginčijamus sprendimus pažeidė Lietuvos Respublikos žemės gelmių įstatymo 14 straipsnio 2 dalį ir Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 4 punktą ir 4 dalį.

II. 2015 m. birželio 20 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos žemės gelmių įstatymo Nr. 1-1034 14 straipsnio pakeitimo įstatymas Nr. XII-1782, kuriuo pakeista Lietuvos Respublikos žemės gelmių įstatymo 14 straipsnio 2 dalis. Šios Taikos sutarties metu galiojanti Lietuvos Respublikos žemės gelmių įstatymo 14 straipsnio 2 dalis numato, kad „žemės gelmių naudojimo plano organizatorius - juridiniai ir fiziniai asmenys bei šių asmenų grupės, veikiančios pagal jungtinės veiklos sutartis, turintys leidimą naudoti planuojamo telkinio išteklius, taip pat arba teise naudoti ar valdyti žemės sklypą, arba žemės savininko ar subjekto, valdančio valstybinę žemę patikėjimo teise, sutikimą vykdyti žemės gelmių naudojimo plano organizatoriaus funkcijas".

III. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2015 m. liepos 2 d. raštą Nr. (3-l)-D8-4985 „Dėl nuomonės pateikimo“, kuriame pateikta nuomonė dėl Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 4 punkto ir Miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis ir kompensavimo už miško žemės pavertimą kitomis naudmenomis tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. rugsėjo 28 d. nutarimu Nr. 1131 taikymo, taip pat pateikta informacija apie Pagėgių savivaldybės teritorijoje ne miško žemėje esančius aprobuotus žvyro ir smėlio telkinius, dėl kurių dar neišduoti leidimai naudoti žemės gelmių išteklius.

IV. Pagėgių savivaldybės tarybos 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimu Nr. T-520 patvirtinto Pagėgių savivaldybės teritorijos bendrojo plano Inžinerinės infrastruktūros brėžinyje yra pažymėtas visas Pagėgių smėlio ir žvyro telkinio I sklypas, o Pagėgių savivaldybės teritorijos bendrojo plano sprendinių 2.1.7 punkte nurodyta, jog <...> teritorijų, kuriose yra naudingųjų išteklių, funkcijos (paskirties) pakeitimas galimas, atlikus atrankas dėl poveikio aplinkai vertinimo ir poveikio aplinkai vertinimus <...>, esant geologijos ir aplinkosaugos atsakingų institucijų suderinimui ir tik pagal teigiamos išvados pagrindu patvirtintus detaliuosius planus <...>. Pagal Pagėgių savivaldybės teritorijos bendrojo plano sprendinius, žemės sklypai, kuriuose Byloje ginčijamais sprendimais leista rengti žemės gelmių naudojimo planus, patenka į teritorijas, skirtas naudingųjų iškasenų eksploatavimui.

1. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsisako pareikšto prašymo (skundo) Byloje.

2. UAB „A. k.“ ir UAB „P. P.“ įsipareigoja per 6 mėnesius nuo Sutarties įsigaliojimo gauti VĮ Šilutės miškų urėdija sutikimą vykdyti žemės gelmių naudojimo plano organizatoriaus funkcijas Pagėgių savivaldybės Pagėgių žvyro ir smėlio telkinio I sklypo žvyro ir smėlio išteklių dalies plotuose (UAB „A. k.“ žemės sklypuose unikalūs Nr. 4400-2134-5928 ir Nr. 4400-2134-5982 ir UAB „P. P.“ žemės sklypuose unikalūs Nr. 4400-2134-5928, Nr. 4400-2134-5856 ir Nr. 4400-2134-5982). Jeigu VĮ Šilutės miškų urėdija neišduoda sutikimo ir šis jos sprendimas įstatymų nustatyta tvarka apskundžiamas, termino eiga sustabdoma, kol įsiteisės teismo sprendimas.

3. UAB „A. k.“ ir UAB „P. P.“ įsipareigoja gavę Sutarties 2 punkte nurodytą sutikimą per 5 d. apie tai informuoti ir pateikti sutikimo patvirtintą kopiją Lietuvos geologijos tarnybai prie Aplinkos ministerijos ir Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos.

4. UAB „A. k.“ ir UAB „P. P.“ gavę Sutarties 2 punkte nurodytą sutikimą turės teisę vykdyti planavimo organizatoriaus funkcijas ir tęsti teritorijų planavimo procesą, įskaitant miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis procedūrų atlikimą, Pagėgių savivaldybės Pagėgių žvyro ir smėlio telkinio I sklypo žvyro ir smėlio išteklių dalies plotuose (UAB „A. k.“ žemės sklypuose unikalūs Nr. 4400-2134-5928 ir Nr. 4400-2134-5982, UAB „P. P.“ žemės sklypuose unikalūs Nr. 4400-2134-5928, Nr. 4400-2134-5856 ir Nr. 4400-2134-5982) vadovaujantis įstatymais ir kitais teisės aktais.

5. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, pagal Sutarties 3 punktą gavusi sutikimus, panaikina Tauragės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2014 m. lapkričio 27 d. privalomuosius nurodymus Nr. PN-1086, Nr. PN-1091 ir Nr. PN-1092.

6. Jeigu per Sutarties 2 punkte nurodytą terminą UAB „A. k.“ negauna VĮ Šilutės miškų urėdija sutikimo vykdyti žemės gelmių naudojimo plano organizatoriaus funkcijas žemės sklypuose unikalūs Nr. 4400-2134-5928 ir Nr. 4400-2134-5982, netenka galios Lietuvos geologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos 2014-03-25 sprendimas Nr. S7-14 „Dėl žemės gelmių naudojimo plano rengimo ir planavimo tikslų nustatymo". Jeigu per Sutarties 2 punkte nurodytą terminą UAB „P. P.“ negauna VĮ Šilutės miškų urėdija sutikimo vykdyti žemės gelmių naudojimo plano organizatoriaus funkcijas žemės sklypuose unikalūs Nr. 4400-2134-5928, Nr. 4400-2134-5856 ir Nr. 4400-2134-5982, netenka galios Lietuvos geologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos 2014-03-25 sprendimas Nr. S5-14 „Dėl žemės gelmių naudojimo plano rengimo ir planavimo tikslų nustatymo“.

7. Sutartis neatima teisės Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, pagal kompetenciją nustačius teisės aktų pažeidimus, veikti teisės aktų nustatyta tvarka.

8. Šalys patvirtina, kad viena iš kitos Byloje nereikalauja bylinėjimosi išlaidų, įskaitant išlaidas už atstovavimo paslaugas, atlyginimo. Bylinėjimosi išlaidas valstybei, jeigu tokios būtų priteistos, atlygina Lietuvos geologijos tarnyba prie Aplinkos ministerijos.

9. Šalys patvirtina, kad šios Sutarties sąlygos išreiškiant tikrąją Šalių valią, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar viešajam interesui, nepažeidžia trečiųjų suinteresuotųjų asmenų teisių ar teisėtų interesų.

10. Šalys nurodo, kad supranta šios Sutarties patvirtinimo ir Bylos nutraukimo pasekmes numatytas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 102 str. Įsigaliojusi ir patvirtinta Sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

11. Sutartis įsigalioja įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl šios Sutarties patvirtinimo.

12. Sutartis sudaryta, vykdoma ir aiškinama, taip pat iš jos kylantys ginčai yra sprendžiami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teise.

13. Sutartis gali būti keičiama tik atskiru rašytiniu Šalių susitarimu.

14. Sutartis sudaroma 5 egzemplioriais, kurių vienas yra pateikiamas teismui, kiti 4 egzemplioriai įteikiami Šalims po vieną.“

Administracinę bylą Nr. eI-7504-244/2015 nutraukti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.