Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant pareiškėjui Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorui, ginančiam viešąjį interesą, Donatui Micevičiui, suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, O. R. atstovei advokatei Irmai Gutkovienei, suinteresuotam asmeniui M. Š., išvadą duodančios institucijos VšĮ Šiaulių centro poliklinikos atstovei Z. N., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, Donato Micevičiaus pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, O. R., suinteresuotas asmuo M. Š., išvadą duodanti institucija VšĮ Šiaulių centro poliklinika,

Aprašomoji dalis

nustatė:

6. Išvadą duodanti institucija išvadoje į pareiškimą nurodė, kad sutinka su pareiškimu, neprieštarauja, kad O. R. būtų apribotas veiksnumas pareiškime nurodytose srityse. Institucijos atstovė patvirtino, kad O. R. savarankiškai negali apsitarnauti, jai reikalinga nuolatinė priežiūra, pagalba.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

7. Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog pareiškėjas Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą, D. M. prašo pripažinti O. R. neveiksnia tam tikrose turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose;) ir asmeninių neturtinių santykių srityse (sveikatos priežiūros, savitvarkos įgūdžių, asmens dokumentų gavimo/pasiėmimo).

8. Iš byloje esančių įrodymų matyti, jog O. R. nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini) (b. l. 10, 15), neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b. l. 11). Iš VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos 2021-05-03 parengtos išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 34-35) matyti, kad O. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, bei asmeninių neturtinių santykių - sveikatos priežiūros, savitvarkos įgūdžių, asmens dokumentų gavimo/pasiėmimo, socialinių paslaugų – srityse.

9. Iš 2021 m. lapkričio 19 d. – 22 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini)2021 matyti, kad O. R. konstatuojamas (duomenys neskelbtini) (b. l. 74-77). Dėl psichikos sutrikimo ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir teisingai jų valdyti turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose;) ir neturtinių santykių – sveikatos priežiūros, savitvarkos įgūdžių, gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas, asmens dokumentų gavimo/paėmimo – srityse. Dėl sunkios psichikos sveikatos būklės O. R. negali dalyvauti teismo posėdyje, jos negalima apklausti teisme, jai negalima įteikti teismo procesinius dokumentus.

10. Tiek Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnyje įtvirtintas fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje institutas, tiek Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.11 straipsnyje įtvirtintas fizinio asmens pripažinimo ribotai veiksniu tam tikroje srityje institutas, siejamas su dviem asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje kriterijais: pirmas – asmens psichikos sutrikimas, antras – asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti. Neveiksnumo (riboto veiksnumo) instituto ir globos neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam asmeniui (rūpybos ribotai veiksniu tam tikrose srityse pripažintam asmeniui) nustatymo taikymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir teisėtus interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą. Teismų praktikoje išaiškinta, kad sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualią jurisprudenciją, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką asmens veiksnumo ribojimas skirtinas tik tada, kai mažiau jo teises varžančiomis priemonėmis negalima apsaugoti jo interesų. Pažymėtina, kad taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir kt.), jos ir neturėtų būti ribojamos.

11. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos parengtą išvadą, taip pat teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad O. R. nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas, įgyta silpnaprotystė: staiga prasidėjusi kraujagyslinė demencija, daro išvadą, kad ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų teisingai valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; asmeninių neturtinių santykių – sveikatos priežiūros, savitvarkos įgūdžių, gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas, asmens dokumentų gavimo/paėmimo – srityse (CK 2.10 str. l d., 2.11 str. 1 d., CPK 178, 185 str.).

12. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, pareiškimas tenkintinas, pripažįstant O. R. neveiksnia prašomose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 str. l d., CPK 178, 185 str.).

13. Priimtinas pareiškėjo pareiškimo atsisakymas dalyje dėl O. R. pripažinimo neveiksnia nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, nes šios srities nustatymas nėra tikslingas, byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).

13. Teismo sprendimu pripažintam neveiksniu tam tikrose srityse asmeniui reikalinga nustatyti globą, todėl teismo iniciatyva pradėtinas globos nustatymo procesas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 1 d., 259 str., 260 str., 263 str., 268 str., 270-271 str., 293 str. 4 p., 307 str. 1 d., 467-468 str., 472-473 str., teismas

nusprendė:

priimti Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, Donato Micevičiaus pareiškimo atsisakymą dalyje dėl O. R. pripažinimo neveiksnia nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje ir bylą šioje dalyje nutraukti.

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti O. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais;

2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3. kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

4. paveldėjimo teisiniuose santykiuose.

Pripažinti O. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose neturtinių santykių srityse:

1. sveikatos priežiūros;

2. savitvarkos įgūdžių;

3. kreipimosi į teismą ir viešojo administravimo institucijas;

4. asmens dokumentų gavimo/ pasiėmimo.

Priimti atskirą nutartį, kuria pradėti globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo procesą paskyrimo procesą.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.