Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, V. M., jo gynėjai advokatei L. U.,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) (duomenys neskelbtini) teikimą dėl V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-05-08 nutartimi pripažintas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas VšĮ (duomenys neskelbtini) Apžiūros aktas, kuriame rekomenduojama pratęsti V. M. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Nurodyta, kad priverstinio ambulatorinio gydymo metu V. M. buvo teikiamos gydytojo psichiatro, socialinio darbuotojo konsultacijos. Priverstinio ambulatorinio gydymosi laikotarpiu (6 mėn.) V. M. Psichikos sveikatos centre lankydavosi reguliariai, vykdė personalo nurodymus. V. M. kalba labai trumpai, konkrečiai, kontaktas formalus, jis atsiribojęs. V. M. mąstymas neproduktyvus, į klausimus atsako vienu-kitu žodžiu. V. M. negatyviškas, jo nuotaika eutiminė, suicidinių minčių neišsako. Šiuo metu vartoja stacionare skirtus vaistus, teigia, jog alkoholio nevartoja, savijauta gera, nusiskundimų nepareiškia.

Teisme Psichikos sveikatos centro gydytoja psichiatrė B. U. rekomendaciją palaikė. Nurodė, kad pacientas gydytas tris kartus stacionare (duomenys neskelbtini). Po to tęstas gydymas ambulatoriškai, priverstinis gydymas V. M. negali gydytis savarankiškai, nes yra nekritiškas savo būsenai, neigia, jog turi psichinį sutrikimą ar, kad serga psichine liga. Pacientas yra visiškai nesavarankiškas, namuose niekuo neužsiima, jokia produktyvia veikla. Gyvena su savo (duomenys neskelbtini) m. tėvu, kuris rūpinasi visa buitimi, V. M. visiškai nepajėgus pasirūpinti savimi. Kol V. M. gauna reguliarų gydymą, tol laikosi, tvarkosi ir atvyksta į polikliniką, bet gydytojų nuomone, nutraukus gydymą, jo psichinė būsena pablogėtų, pacientas nesigydytų, o jo elgesys pasikeistų.

V. M. gynėja advokatė L. U. teisme teikimą palaikė nurodė, kad jos ginamasis pripažįsta, kad yra neišspręstų problemų gydymo eigoje, jis sutinka, kad gydymas būtų pratęstas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir - BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko ir ji taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė būklė ir išnyksta jo pavojingumas. BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punkte yra nustatyta, kad teismas pratęsia priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė.

Iš VšĮ (duomenys neskelbtini) 2026-01-09 komisijos išvados matyti, kad teismo nutartis dėl priverčiamosios medicininės priemonės vykdoma VšĮ (duomenys neskelbtini). V. M. priverstinio ambulatorinio gydymo metu teikiamos gydytojo – psichiatro, socialinio darbuotojo konsultacijos. Gydymo laikotarpiu V. M. Psichikos sveikatos centre lankydavosi reguliariai, vykdė personalo nurodymus. V. M. kalba labai trumpai, konkrečiai, kontaktas formalus, jis atsiribojęs. V. M. mąstymas neproduktyvus, į klausimus atsako vienu-kitu žodžiu. V. M. negatyviškas, jo nuotaika eutiminė, suicidinių minčių neišsako. Šiuo metu jis vartoja stacionare jam skirtus vaistus ir teigia, jog alkoholio nevartoja, jo savijauta gera, nusiskundimų neturi.

Teikiamą rekomendaciją palaikė V. M. gydanti gydytoja, kuri papildomai paaiškino, kad V. M. negali gydytis savarankiškai, nes yra nekritiškas savo būsenai, neigia, jog turi psichinį sutrikimą ar, kad serga psichine liga, yra visiškai nesavarankiškas, gyvena su savo (duomenys neskelbtini) m. tėvu, kuris rūpinasi visa buitimi, todėl V. M. yra visiškai nepajėgus pasirūpinti savimi. Gydytojos nuomone, kol V. M. gauna reguliarų gydymą, tol laikosi, tvarkosi ir atvyksta į polikliniką, tačiau nutraukus gydymą, jo psichinė būsena pablogėtų, jis nesigydytų, o jo elgesys pasikeistų. Pats V. M., jo gynėja teisme nurodė, kad jis pats neprieštarauja gydymui, todėl palaiko teikimą, nes reikalinga priežiūra.

Teismas, išanalizavęs byloje esančius duomenis, taip pat įvertinęs ir teismo posėdyje VšĮ (duomenys neskelbtini) centro gydytojos psichiatrės išdėstytus argumentus, paties V. M., jo gynėjos ir prokuroro nuomones, sprendžia, jog nėra jokio pagrindo nesutikti su Psichikos sveikatos centro rekomendacijomis dėl priverstinio ambulatorinio gydymo taikymo pratęsimo. Nepaisant to, jog V. M. gydymo įstaigoje lankosi reguliariai, vartoja jam paskirtus medikamentus, tačiau, stabili asmens būsena stebima tik dėl nepertraukiamo medikamentų vartojimo, kuriuos nutraukus V. M. psichikos būsena gali pablogėti. Šiuo metu nenustatyta jokių aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas keisti taikomą priverčiamąją medicinos priemonę kita ar ją panaikinti. Atsižvelgęs į tai, kas pirmiau išdėstyta, taip pat įvertinęs teismui pateiktą rekomendaciją, teismas sprendžia, kad yra tikslinga tęsti ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 440 straipsniu,

nutaria:

tenkinti Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) sveikatos centro teikimą.

Pratęsti V. M. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Nutartį susipažinti išsiųsti V. M., tėvui J. M., gynėjai, prokurorui, Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) centrui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.