Alytaus apylinkės teismo nutartis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, sekretoriaujant Linai Petrauskienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Virbickaitei, kaltinamajam O. P. ir jo gynėjui advokatui Kazimierui Juknai, nukentėjusiajam K. K., viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje O. P. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. P. kaltinamas tuo, kad 2011 m. kovo 11 d. apie 4 val. iš P. P. priklausančio gyvenamojo namo, slapta pagrobė svetimą S. J. priklausantį turtą – maisto produktus, buvusius šaldytuve, tai yra: 10 kiaušinių, 4 Lt vertės, 2 kg dešros, kurios 1 kg kaina 8 Lt, bendros 16 Lt vertės, 1,5 kg sūdytų lašinių, kurių 1 kg kaina 6 Lt, bendros 9 Lt vertės, du batonus, kurio vieno kaina 2 Lt, bendros 4 Lt vertės, 1 kepalą duonos 2 Lt vertės, 1 indelį pomidorų padažo 3 Lt vertės, dvi dėžutes mėsos konservų, kurių vienos kaina 4 Lt, bendros 8 Lt vertės, tuo padarydamas S. J. 46 Lt turtinę žalą, bei tęsdamas nusikalstamą veiką, iš namo prieangio slapta pagrobė svetimą – K. K. priklausantį turtą – benzininį pjūklą “(duomenys neskelbtini) 1000 Lt vertės, tuo padarydamas K. K. 1000 Lt turtinę žalą, tai yra kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. padarymu.

Prokurorė prašo perduoti bylą prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Kaltinamasis, jo gynėjas ir nukentėjusysis sutinka su prokurorės prašymu.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės prašymas tenkintinas ir bylą perduotina ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, jog automobilyje VW „Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo rastas pavogtas pjūklas, kartu su kaltinamuoju O. P. bei liudytojais A. S. ir A. M., važiavo ir D. S. (b.l. 20). Ikiteisminio tyrimo metu šis asmuo nebuvo apklaustas, jo detalesnių anketinių duomenų ir gyvenamosios vietos adreso byloje nėra, todėl teismas neturi galimybės nustatyti šį asmenį ir jį apklausti. Be to, iš teisme apklaustų asmenų parodymų matyti, kad šis asmuo buvo ir nukentėjusiojo namuose, todėl gali žinoti tyrimui reikšmingas aplinkybes. Dėl šių priežasčių jį apklausti yra būtina. Papildomo ikiteisminio tyrimo metu taip pat tikslinga nustatyti ir apklausti liudytojo L. C. nurodytus S., pas kuriuos jis buvo užsukęs vagystės dieną, nes šie asmenys ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatyti ir apklausti. Be to, prokurorė nurodo, kad reikalinga papildomai apklausti liudytojus R. S. ir A. M., kurie į teismo posėdžius neatvyksta, nes R. S. gyvena užsienyje, o A. M. buvimo vieta nežinoma ir jis taip pat gali būti išvykęs į užsienį.

Kadangi nurodytų liudytojų parodymai yra svarbūs, o teisminio nagrinėjimo metu juos apklausti nepavyko, todėl prokurorės prašymas yra pagrįstas ir tenkintinas. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad užsienyje gyvena ir nukentėjusysis S. J., kurio apklausti teisme taip pat nepavyko, todėl papildomo ikiteisminio tyrimo metu jį tikslinga išsamiau apklausti apie šį įvykį.

Atsižvelgiant į numatomų atlikti papildomų tyrimo veiksmų apimtį, nustatytinas dviejų mėnesių terminas ikiteisminiam tyrimui papildyti BPK 254 str. 3 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 3 d. teisėjas

nutaria:

Perduoti bylą prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Ikiteisminiam tyrimui papildyti nustatyti dviejų mėnesių terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienosi.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.