- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-12
- Bylos Nr.
- ATP-253-361/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-10-3-00507-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalius Jocys
- Pažeidėjas
- K. S.
- Kategorijos
- 40.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto K. S. apeliacinį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 15 d. nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. S. nubaustas už tai, kad jis kaip fizinis asmuo - darbdavys, 2012-06-15 adresu (duomenys neskelbtini), įdarbino žaidimų automatų, biliardo stalų, batutų prižiūrėtojais, žetonų pardavėjais žaisti išvardintais žaidimais, fizinius asmenis D. N., I. M., kurie dirbo prie K. S. išsinuomotų žaidimų iki 2012-07-20 be darbo sutarčių ir nepranešus apie jų įdarbinimą VSDFV Palangos skyriui, esant susitarimui tarp šalių dėl darbo vietos, darbo funkcijų bei darbo užmokesčio – 50 Lt už pamainą.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas K. S. apeliaciniu skundu prašo nutarimą panaikinti, pripažinti jį nekaltu. Nurodo, kad D. N. ir I. M. suinteresuoti pakenkti. I. M. teigia, kad ji dirbo prie batutų, priklausančių jos tėvo įmonei, surinkti pinigai buvo pas ją, pati išsimokėdavo atlyginimą, pati apie tai užfiksuodavo sąsiuvinyje, teisme parodė, jog siuntė pinigus tėčiui, nors tuo pačiu teigia, jog pinigus atiduodavo jam, K. S., ir kad jis jai mokėjo algą. I. M. nurodo, kad rinko iš žmonių pinigus už pažaidimą aparatais, tačiau tai nėra įmanoma, kadangi žmogus, norėdamas pasinaudoti žaidimų automatu tiesiog įmeta monetą. Žetonų buvo palikęs D. ir I. nemokamai pažaisti, gal jie juos pardavė žmonėms, taigi žaidimo aparatams darbuotojas nėra reikalingas. D. N. teigia, jog darbą jam pasiūlė I. tėtis, vėliau, kad jau jis, K. S., taip pat D. N. nurodo, kad atlyginimo patys jie neimdavo. Remiantis I. M. parodymais, tiek jos, tiek D. N. alga buvo paimama iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamų. Apeliantas teigia, jog šiai įmonei išnuomojo dalį jam perleisto sklypo. G. teigia, jog matydavo I. ir D. toje pačioje aplinkoje, kurioje buvo žaidimo aparatai, tačiau šalia buvo ir įmonės batutai, be to, abu ten ir gyveno, todėl G. teiginiai neįrodo, kad buvo susiklostę darbo santykiai. Teismas rėmėsi tik suinteresuotų ir kerštaujančių žmonių parodymais.
Apeliantas pateikė prašymą atidėti apeliacinio skundo nagrinėjimą iki kol iš užsienio grįš svarbus liudytojas S. M., kurį prašo apklausti.
Atsiliepimas
Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyrius atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo palikti nutarimą galioti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Apygardos teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą, pripažįsta, jog apylinkės teismo nutarimas teisėtas ir pagrįstas. Apylinkės teismas nutarime nuosekliai išdėstė įrodymus, kuriais grindžiamos teismo išvados, juos išanalizavo ir įvertino bei padarė faktines aplinkybes atitinkančias išvadas.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas K. S. apeliaciniame skunde nesutinka su liudytojų D. N. ir I. M. parodymų vertinimu, teigdamas jog šie asmenys nori jam atkeršyti, be to, jų parodymai prieštaringi. Tokie teiginiai atmestini. Tiek darbo inspekcijos pareigūnams, tiek teisme D. N. ir I. M. nurodė aplinkybes, iš kurių galima aiškiai spręsti, jog jie dirbo pas apeliantą, o ne pas kokį kitą asmenį: nurodė darbo vietą, darbo laiką, sutartą atlygį, darbo funkcijas, darbdaviu įvardino būtent K. S.. Be kita ko, K. S. ir pats pripažino, jog kai kada paprašydavo liudytojų prižiūrėti įrenginius, nors atlyginimo nemokėjo. D. N. ir I. M. prie žaidimų aparatų matydavo ir pašalinis asmuo – A. G., kurios darbovietė buvo šalia. Tai, kas paminėta, patvirtina, jog tarp K. S., I. M., D. N. buvo susiklostę darbo santykiai, kurie, kaip įrodo bylos duomenys, nebuvo įforminti nustatyta tvarka, o tai atitinka nelegalaus darbo, už kurį atsakomybė numatyta ATPK 41³ str. 1 d., požymius.
K. S. apeliaciniame skunde teigdamas, jog žaidimo aparatams darbuotojas nėra reikalingas, pats sau prieštarauja, kadangi nurodo, jog buvo palikęs D. ir I. žetonų nemokamai pažaisti. Taigi darytina išvada, jog žaidimų aparatams reikalingi žetonai, atitinkamai ir juos pardavinėjantys asmenys.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas K. S. apygardos teismui pateikė prašymą apklausti S. M. taip pat atidėti bylos nagrinėjimą iki šis asmuo grįš iš užsienio. Tokie apelianto prašymai netenkinami. Apklausti apelianto prašomą asmenį nėra jokio pagrindo, kadangi S. M. nėra susijęs su K. S. inkriminuotu administraciniu teisės pažeidimu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
palikti Palangos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 15 d. nutarimą nepakeistą ir K. S. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.