- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-03-25
- Bylos Nr.
- A2.9.-403-405/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00253-2015-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Pažeidėjas
- O. K.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje O. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
O. K. 2015-03-08 apie 1.30 val. Pabradės m. Bajorėlių gatvėje bei namo, esančio Pabradės m. Bajorėlių g. Nr. 125, kieme, būdama neblaivi, pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį, garsiai šaukė, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.
O. K. 2015-03-08 apie 0.50 val. žinomai melagingai iškvietė policiją – būdama neblaivi, siekdama asmeninių tikslų, norėdama pagąsdinti savo sugyventinį, paskambinusi į Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių pranešė, kad namuose, esančiuose Bajorėlių g. 125 Pabradės m., ją sumušė vyras, nors tokio įvykio nebuvo. Tokiais veiksmais O. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.
Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime O. K. nurodo, kad prisipažįsta padariusi teisės pažeidimą.
Motyvuojamoji dalis
O. K. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS PB vyriausiojo patrulio V. Juršėno tarnybiniame pranešime (b.l. 4) esančiais duomenimis. Iš policijos pareigūno tarnybiniame pranešime esančių duomenų nustatyta, kad O. K. pranešime nurodyti faktai nepasitvirtino, ji policijos pareigūnus iškvietė žinomai melagingai, todėl jos veika teisingai kvalifikuojama pagal LR ATPK 186 str.
Skiriant O. K. nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pažeidimus padarė būdama neblaivi, pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (pagal LR ATPK 186 str.) už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda, taip pat į tai, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų, prisipažino padariusi teisės pažeidimus, ir manoma, kad yra pagrindas už pažeidimą pagal LR ATPK 174 str. paskirti sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkį, už pažeidimą pagal LR ATPK 186 str. – maksimalią sankcijoje numatytą baudą. Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. – parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
O. K. pripažinti kalta pagal LR ATPK 174 str. ir nubausti penkiasdešimt septynių eurų dydžio bauda,
pripažinti kalta pagal LR ATPK 186 str. ir nubausti vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų dydžio bauda.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirti galutinę nuobaudą – vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų dydžio baudą.
Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.