Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Snoro lizingas“ ieškinį atsakovui V. Š. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka yra įteiktos ieškinio su priedais ir pranešimo dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo kopijos (b. l. 25), tačiau atsakovas per teismo numatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-06-03 ieškovas UAB „Snoro lizingas“ ir atsakovas V. Š. sudarė paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VAJ10603CKTA, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 3 700,00 Lt paskolą, o atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus (b. l. 4-8). Atsakovui tinkamai nevykdant savo įsipareigojimų ieškovas 2011-08-24 ir 2011-09-05 paraginimais bei 2011-09-20 pretenzija įspėjo atsakovą apie susidariusią skolą ir įsipareigojimų nevykdymo pasekmes (b. l. 9-11), tačiau atsakovas iki šiol nėra atsiskaitęs su ieškovu.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Teismas konstatuoja, kad šalių 2011-06-03 sudaryta sutartis yra vartojimo sutartis (CK 1.39 str. 1 d., 6.886 str.). Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir mokėti palūkanas. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 5 066,92 Lt likusių mokėjimų.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Tarp šalių sudarytos sutarties bendrosios dalies 7.2. p. ir specialioje dalyje numatyta 0,05 proc. delspinigių norma už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsakovas tinkamai neįvykdė prievolės, todėl ieškovui iš atsakovo priteistini 460,46 Lt delspinigiai, paskaičiuoti už 182 dienas (CK 6.71 str., 6.258 str., b. l. 13).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 5 527,38 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-07-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Ieškovas patyrė 166,00 Lt žyminio mokesčio išlaidų (b. l. 14). Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteisiama 166,10 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str.).

Teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija 10,00 Lt, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str., CK 6.210 str. 1 d., 6.567 str. 1 d., 6.574 str., bei vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 5 066,92 Lt (penkis tūkstančius šešiasdešimt šešis litus 92 ct) skolos, 460,46 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt litų 46 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (5 527,38 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-07-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 166,00 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt šešis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Snoro lizingas“, į. k. 124926897, naudai.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.