Utenos apylinkės teismo nutartis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Ritai Kazlovienei, dalyvaujant vertėjai Jolantai Turienei, prokurorui Genadijui Jefimovui, advokatui Romanui Bareikai, nukentėjusiajam R. D., uždarame teisiamajame posėdyje spręsdamas klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo įtariamajam A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos piliečiui, našliui, nedirbančiam, turinčiam vidurinį išsilavinimą, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam, įtariamam padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D., 2014-06-25, apie 22 val. 00 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (Utenos aps. VPK Visagino PK 23:37:38 val. tikrinimo alkotesteriu rezultatas – 2.14 ‰), asmeninio konflikto metu, kilusio tarp jo ir jo sūnaus R. D., turėdamas rankoje peilį, grasino jį nužudyti, o būtent: sakydamas, kad, jeigu tas užmigs, jis durs jam peiliu į širdį, dėl ko nukentėjusiajam R. D. buvo pakankamas pagrindas manyti, kad tokie jo grasinimai gali būti įvykdyti, taip pat stumdė nukentėjusįjį R. D., bei su dešinės rankos kumščiu sudavė pastarajam du kartus į galvos sritį, ir sugriebęs nukentėjusiojo R. D. rankas, apkandžiojo jų pirštus, taip sukeldamas pastarajam fizinį skausmą. Tokiais savo veiksmais grasino nužudymu bei sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui - nukentėjusiajam R. D.,

t. y. padarė veiksmus turinčius nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., požymių.

Baudžiamoji byla išnagrinėta A. D. nedalyvaujant, nes pagal 2015-01-06,-2015-02-04, teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 88TPK-2/2015, pateiktą ekspertų išvadą, su A. D. negalima atlikti procesinių veiksmų (b.l. 63-64).

Liudytoju teismo posėdyje apklaustas nukentėjusysis R. D. parodė, kad A. D. yra jo tėvas. 2014-06-25, apie 22 val. 00 min., jo tėvas A. D. atėjo pas jį į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Tėvas turi jo buto raktus, todėl laisvai įėjo į jo butą. Bute R. D. gyvena vienas. Tėvas gyvena, atskirai, tačiau užeina pas jį. Daugiau artimų žmonių, nei jis, nei jo tėvas Visagine neturi. Tėvas dar turi sugyventinę, tačiau kada su ja susipyksta, visada ateina pas jį. Tėvas turi psichikos sutrikimų, nes jam buvo atlikta kaukolės trepanacija ir jo smegenys yra pažeisti. Atėjęs pas jį į namus, jis triukšmauja, provokuoja muštynėms, konfliktui. Tačiau tai žinodamas R. D. su juo nesiginčija ir nenaudoja prieš jį jokio smurto, o kai situacija tampa nebekontroliuojama, jis kviečia policijos pareigūnus. Tą dieną, kai tėvas atėjo pas jį į butą, jis jau gulėjo lovoje. Tėvas tuo metu buvo neblaivus. Tėvas jį pradėjo stumdyti, provokavo muštynėms. Tėvas turėjo rankose peilį ir grasino, sakydamas jam, kad, jeigu jis užmigs, tai jis jį užmuš, durdamas peiliu į širdį. Žinodamas, kad tėvas gali padaryti bet ką, jo išsigando, bijojo. Mano, kad tėvas galėjo jį nudurti, nes jis buvo agresyvus. Jis tėvą visą laiką ramino, tačiau tai nepadėjo. Tėvas jam du kartus trenkė dešinės rankos kumščiu į galvą. Nuo jo smūgių liko žymės. Jis gynėsi nuo tėvo smūgių rankomis. Tėvas sugavo jo rankas ir apkandžiojo pirštus. Apkandžioti pirštai skaudėjo, buvo supūliavę. Dar parodė, jog jis bandė rankomis atimti peilį iš tėvo, ir sugriebė ranka už peilio geležtės. Tėvas nenorėjo atiduoti peilio, todėl R. D. susipjaustė ranką. Yra akivaizdu, jog jo tėvas yra neadekvatus. Šiuo metu jis su juo nebendrauja. Mano, kad tėvui tikrai yra reikalingas gydymas. Tėvui jis jaučia gailestį. Pretenzijų jam neturi.

Teisiamajame posėdyje buvo išklausyta ekspertų J. M. ir R. M. išvada dėl A. D. nepakaltinamumo. Ekspertai parodė, kad laikino sutrikimo būsenos nebuvo. Įtariamasis turėjo sunkią galvos traumą, išsivystė atrofiniai pakitimai, epilepsija, asmenybės sutrikimas, darbingumo lygis 50 proc.. Gydytas psichiatrinėje ligoninėje, vartojo alkoholinius gėrimus, šiuo metu serga silpnaprotyste. Šiuo metu jam reikalingas priverstinis ambulatorinis gydymas. Tai bus pakankama priemonė, jeigu nevartos alkoholio. Nuo tokio gydymo visiškas kritiškumas neatsiras, tačiau bus ramesnis, ne toks dirglus. Kol kas pakas jam ir ambulatorinio gydymo. Palaikė teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte pateiktą išvadą.

2015 m. sausio 6-vasario 4 d., teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 88TPK-2/2015, išvadoje konstatuota, kad A. D. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu potrauminis sindromas (F07.2), kraujagysline demencija (F01). A. D. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu nebuvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje, negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Šiuo metu A. D. serga lėtiniu psichikos sutrikimu, dėl to jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Negali būti apklausiamas, negali dalyvauti teismo posėdžiuose, su juo negalima atlikti kitų procesinių veiksmų. A. D. rekomenduotinos priverčiamos medicininio pobūdžio priemonės ambulatorinėmis sąlygomis. A. D. skirti stacionarinę teismo psichiatrinę ekspertizę šiuo metu nereikalinga (b.l. 63-64).

2014-06-25, R. D. protokolas-pareiškimas, kur nurodyta, kad 2014-06-25, apie 22 val., į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo tėvas A. D.. Jis turėjo jo buto raktus. Šiame bute R. D. gyvena vienas, ir butas priklauso jam. R. D. motina yra mirusi. Kada atėjo tėvas, ji jau gulėjo lovoje. Tėvas jį stumdė, provokavo muštynėms. Jis rankose turėjo peilį ir grasino jį nužudyti. Sakė, jog kada jis užmigs, tai jis jį nudurs. Durs peiliu į širdį. Jis visą laiką ramino tėvą, tačiau tai nepadėjo. Tėvas sudavė dešinės rankos kumščiu jam į galvą. Liko žymės. Nuo tėvo smūgių jis gynėsi rankomis. Tėvas pagavo jo rankas ir apkandžiojo pirštus. Tokiais savo veiksmais tėvas jam sukėlė stiprų fizinį skausmą. Nurodo, jog daugiau kentėti negali (b.l. 3).

2015-06-25, Utenos apskrities VPK Visagino PK patrulio R. V. tarnybinis pranešimas „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“ ir jame užfiksuoti duomenys (b.l. 4-7).

2014-06-26, įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai. Įvykio vietos apžiūros metu nusikaltimo pėdsakų nerasta. Įvykio vieta nufotografuota (b.l. 8-10);

2014-06-26, daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kur nurodyta, jog R. D. pateikė peilį, prijungimui prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (b.l. 13); Peilis apžiūrėtas ir nufotografuotas. Jo apžiūra užfiksuota peilio apžiūros protokole ir jo prieduose (b.l. 14-16). Peilis saugomas Utenos apskrities VPK Visagino PK Logistikos skyriuje (Visagine) (b.l. 17-19).

Įrodymai baudžiamojoje byloje: peilis. Peilis saugomas Utenos apskrities VPK Visagino PK Logistikos skyriuje (Visagine) (b.l. 17-19). Šiai nutarčiai įsiteisėjus, peilį, esant rašytiniam R. D. prašymui, grąžinti R. D..

A. D. yra įrašytas į psichiatrinę įskaitą (b.l. 42).

A. D. neteistas (b.l. 40).

A. D. nedirba (b.l. 26).

A. D. administracine tvarka baustas (b.l. 27-39).

A. D. buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-06-25, 23 val., iki 2014-06-27, 10 val. (b.l. 71; 74).

A. D., 2014-06-25, 23 val. 37 min. 38 s., buvo nustatytas 2,14 prom., girtumas (b.l. 73).

A. D., 2014-06-26, tyrėjo nutarimu skirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 75; 76).

2014-11-14, Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi A. D. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Rokiškio teismo psichiatrijos skyriui (b.l. 56-57).

Byloje esantys ir teismo teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai, įrodo, kad yra padarytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., numatytos įstatymo uždraustos veikos, ir kad jas padarė A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). Šias įstatymo uždraustas veikas A. D. padarė būdamas nepakaltinamas (Lietuvos Respublikos BK 17 str. 1 d., numato, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas šio kodekso uždraustą veiką jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų), ir dėl to A. D. turi būti taikoma priverčiamoji medicinos priemonė-ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (Lietuvos Respublikos BK 98 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 17 str., 98 str., BPK 392-404 str.,-

nutarė:

A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

A. D., 2014-06-26, tyrėjo nutarimu skirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, šiai nutarčiai įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus byloje: peilį, saugomą Utenos apskrities VPK Visagino PK Logistikos skyriuje (Visagine), šiai nutarčiai įsiteisėjus, esant rašytiniam R. D. prašymui, grąžinti R. D..

Išaiškinama, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko. Jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (Lietuvos Respublikos BK 98 str. 6 d.).

Išaiškinama, kad šią nutartį turi teisę apskųsti apeliacine ir kasacine tvarka, asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras.

Ši teismo nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Visagino miesto apylinkės teismą.