Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „BnP Finance“, AB (buvęs pavadinimas AB „Bobutės paskola“), įmonės kodas 302447985, ieškinį dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareikštą atsakovui A. V.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2016-10-05 darbovietės adresu, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 1 d.). Per teismo nustatytą terminą atsiliepimui pateikti, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 77 str. 1 d.). Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieškinį teismas negavo, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2014-10-22 buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. x732v6ck, kuria atsakovui buvo suteiktas 1448,10 Eur vartojimo kreditas 24 mėnesių terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 706,67 Eur kredito mokestį iki 2017-01-18.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.). Ieškovui savo sutartinius įsipareigojimus įvykdžius tinkamai, o atsakovui nustatytais terminais kredito ir sutartyje numatyto kredito mokesčio įmokų nesumokėjus, laikytina, kad jis pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas tenkintinas visiškai ir iš atsakovo priteistina: 625,37 Eur negrąžinto kredito ir 99,99 Eur kredito mokesčio (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str. 1 d.).

Vienai iš šalių pažeidus sudarytos sutarties sąlygas, atsiranda pagrindas jai taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, atlyginant kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 3 d.; 6.256 str. 1 d.). Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi neįvykdė prievolės grąžinti kreditą laiku, t. y. sumokėti mėnesines įmokas. Nesant byloje duomenų, kad atsakovas su ieškovu visiškai atsiskaitė, iš atsakovo ieškovui priteistina 3,00 Eur palūkanų kaip atlyginimo už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos (Lietuvos Respublikos CK 6.2 str., 6.4 str., 6.63 str. 1 d. 1 ir 2 p.; 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovo nuostoliais. Tokiu atveju, esant ieškovo prašymui, iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 20 d. iki teismo sprendimo įvykdymo.

Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovas turėjo bylinėjimosi išlaidų: sumokėjo 16 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimą, todėl, tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos.

Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio“, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 625,37 Eur (šešis šimtus dvidešimt penkis eurus trisdešimt septynis centus) negrąžintos kredito dalies, 99,99 Eur (devyniasdešimt devynis eurus devyniasdešimt devynis centus) kredito mokesčio; 3,00 Eur (tris eurus) palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos; 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2016 m. rugsėjo 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 16 Eur (šešiolika eurų) žyminio mokesčio, 121 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) patirtų išlaidų už procesinių dokumentų parengimą, ieškovui „BnP Finance“, AB (buvęs pavadinimas AB „Bobutės paskola“), juridinio asmens kodas 302447985, buveinės adresas: Vilniaus m., Ulonų g. 5, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas.

Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.