Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, sekretoriaujant Tatjanai Borodenkovai, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei L. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo probuojamajam J. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 145 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 5 dalimis, 64¹ straipsniu jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant tęsti darbą, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose iki 2015-01-09. J. K. elgesį Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau -Vilniaus probacijos skyrius) kontroliuoja nuo 2014-07-17. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu J. K. teismo paskirtą įpareigojimą - būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu vykdo be pažeidimų, dalyvavo ir išklausė smurtinį elgesį keičiančią programą (asmens bylos lapas (toliau – a.b.l.) 50-51), tačiau netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą tęsti darbą, t.y. nuo 2015-11-06 niekur nedirba (a.b.l. 99), registruojasi Darbo biržoje (a.b.l. 105, 113)- už tai 2015-12-02 yra įspėtas žodžiu (a.b.l. 31 a), taip pat padarė kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos - 2015-07-25 pagal LR ATPK 186 straipsnį jam paskirta 86 EUR bauda - pažeidimą padarė būdamas neblaivus, 2015-09-15 pagal LR ATPK 183 straipsnio 1 dalį skirtas įspėjimas (a.b.l. 97-98). J. K. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (a.b.l. 32-33). J. K. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema (36 balų iš 168), tačiau remiantis išsamiu (SARA) rizikos vertinimu „Pažymoje apie prievartos prieš intymų partnerį rizikos įvertinimo metodikos (SARA) rezultatus“ pažymima, kad J. K. turi piktnaudžiavimo alkoholiu problemą (a.b.l. 35).

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu siūlė paskirti papildomą pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad tuomet, kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo teismo paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ar pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ar vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ar Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyse numatytų pareigų.

Viena iš tokių pareigų yra Lietuvos Respublikos LR BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatyta pareiga nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Lietuvos Respublikos narkologinės priežiūros įstatymo 2 straipsnyje nurodytos pagrindinės šio įstatymo sąvokos. Šio straipsnio 5 punkte nurodyta, kad psichiką veikiančios medžiagos (alkoholis, narkotinės priemonės, psichotropinės ir kitos svaigiosios medžiagos) - į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintą sąrašą įrašytos medžiagos, kurios veikia žmogaus psichiką, sutrikdo žmogaus elgesį ir gali sukelti psichinę ir (ar) fizinę priklausomybę. Iš šio punkto matyti, kad alkoholis yra psichiką veikianti medžiaga.

Duomenų, kad J. K. vartotų narkotines ar psichotropines medžiagas byloje nėra. Kadangi J. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė du administracinės teisės pažeidimus, vieną teisės pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kuri yra psichiką veikianti medžiaga, todėl Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo tenkinamas. Siekiant įgyvendinti probacijai keliamus tikslus, probacijos tarnybos siūloma J. K. nustatyti papildoma pareiga yra reikalinga, tikslinga, todėl jam skirtina pareiga nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, LR BPK 358, 362, 364 straipsniais,

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo probuojamajam J. K., a. k. (duomenys neskelbtini), tenkinti.

Nustatyti probuojamajam J. K., a. k. (duomenys neskelbtini), papildomą pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per 5 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.