Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme 2023 m. gegužės 9 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo nuteistajam V. P. bauda arba laisvės apribojimu. Teikime nurodė, kad V. P. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. vasario 6 d. 2023 m. vasario 15 d. V. P. buvo supažindintas su paskirta viešųjų darbų bausme, išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos ir tvarka, bei nevykdymo teisinės pasekmės, įteiktas siuntimas Nr.7S-1408 atlikti viešųjų darbų bausmę Užusalių seniūnijoje. 2023 m. kovo 15 d. atvykęs į Probacijos tarnybą nuteistasis paaiškino, kad viešųjų darbų nedirbo dėl jam iškilusių sveikatos problemų (nurodė, kad skauda koją). Nuteistasis parašė pasiaiškinimą Nr. 7G-1382, kuriame pasižadėjo neišdirbtas valandas išdirbti kitą mėnesį (iki 2023 m. balandžio 6 d.). Nuteistajam dar kartą išsamiai išaiškintos viešųjų darbų bausmės vykdymo sąlygos ir nevykdymo teisinės pasekmės. Nuteistasis įpareigotas iki 2023 m. balandžio 6 d. išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų viešųjų darbų ir pristatyti darbo laiko apskaitos žiniaraštį. 2023 m. balandžio 7 d. bendraujant telefonu su nuteistuoju, pastarasis paaiškino, kad viešųjų darbų nedirba ir atvykti į Probacijos tarnybą negali, nes serga (ligą patvirtinančių dokumentų nepateikė). Nuteistajam išaiškinta, kad privalo atvykti į Probacijos tarnybą, parašyti pasiaiškinimą, kodėl nevykdo teismo paskirtos bausmės. 2023 m. balandžio 17 d., 2023 m. balandžio 24 d., nuteistasis į telefoninius skambučius neatsiliepė, į praleistus skambučius nereagavo. 2023 m. balandžio 27 d. nuvykus į gyvenamąją vietą nuteistojo namuose nebuvo, bendrauta su sugyventine, įteiktas šaukimas 2023 m. balandžio 28 d. atvykti į Probacijos tarnybą. V. P. 2023 m. balandžio 28 d. atvykęs parašė pasiaiškinimą Nr. 7G-2040, kuriame nurodė, kad atsisako vykdyti paskirtą viešųjų darbų bausmę ir prašo ją pakeisti bauda arba laisvės apribojimu.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovas nurodė, kad palaiko teikimą jame nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad nuteistasis atsisakė vykti atlikti viešų darbų bausmės, nurodydamas, kad jam skaudą koją, minėjo, kad vyks pas gydytojus. Medicininių dokumentų nepristatė, vėliau nurodė, kad pas gydytojus nebuvo. Nuteistasis nei vienos nemokamų darbų valandos neišdirbo. Užusalių seniūnijos darbuotojai nurodė, kad nuteistasis pristatė siuntimą, tačiau dirbti neatvyko. Oficialiais duomenimis nuteistasis dirbęs tiktai 2005 m. Valstybinio socialinio draudimo fondo duomenimis, asmuo nedirba, pragyvena iš gaunamų socialinių išmokų ir galimai iš neoficialaus darbo. Nuteistojo turtinė padėtis nėra gera. Užimtumo tarnyboje registravosi 2023 m. kovo 15 d., tačiau 2023 m. balandžio 17 d. registracija nutraukta, tikėtina atsisakius darbo pasiūlymo išbrauktas iš sąrašų. Lankantis (duomenys neskelbtini) kaime pas nuteistąjį, elektra buvo, mano, kad yra sąlygos taikyti intensyvią priežiūrą.

Nuteistasis V. P. šaukiamas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką nuteistasis informuotas asmeniškai, neatvykimo priežastys nežinomos, teikimas nagrinėtinas nuteistajam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Viešuosius darbus teismas skiria Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) specialiojoje dalyje numatytais atvejais. Viešieji darbai skiriami tik tuo atveju, jeigu kaltinamasis sutinka (BK 46 straipsnio 1 dalis). BK 46 straipsnio 4 dalis numato, jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. BK 46 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistojo neišdirbimas paskirtų viešųjų darbų per mėnesį ar kitą ilgesnį laikotarpį be objektyvių ar pateisinamų priežasčių, taip pat netinkamai, nekokybiškai ir pan. atliekamas darbas ar nustatytos darbo tvarkos pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Teismas spręsdamas dėl bausmės pakeitimo turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus viešuosius darbus įvykdyti, ar viešieji darbai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad bausmė būtų atlikta.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 15 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. P. 2020 m. lapkričio 23 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta galutinė subendrinta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė su 40 MGL (2 000 Eur) bauda. 2023 m. sausio 26 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. lapkričio 23 d. baudžiamuoju įsakymu V. P. paskirta 40 MGL (2 000 Eur) bauda pakeista į 240 valandų viešųjų darbų (per 8 mėnesius, neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį).

Iš asmens bylos nustatyta, kad V. P. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2023 m. vasario 6 d., viešųjų darbų bausmės pabaiga 2023 m. spalio 6 d., tačiau iki šiol jis dirbti nemokamus darbus nepradėjo. Nors 2023 m. vasario 15 d. išduotas siuntimas atlikti viešuosius darbus Užusalių seniūnijoje, bet jis atlikti viešųjų darbų neatvyko, nors buvo įspėtas dėl bausmės nevykdymo pasekmių. Nuteistasis rašytiniu paaiškinimu probacijai nurodė, jog nesutinka dirbti viešuosius darbus, prašo, kad jie būtų pakeisti kita bausme. Teisės pažeidimų probacijos metu nėra fiksuota, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Teismų informacinės sistemos LITEKO išrašu apie asmens darbovietę, gautas išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo vadybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nustatyta, kad nuteistasis niekur nedirba.

Pažymėtina, kad nuteistasis pats sutiko atlikti viešuosius darbus, buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, įspėtas apie atsakomybę už vengimą vykdyti paskirtą bausmę, todėl privalėjo suprasti ir įvertinti, jog nevykdant jam skirtos bausmės gali kilti neigiamos to pasekmės. Nepaisant to, nuteistasis, žinodamas pasekmes už vengimą atlikti viešųjų darbų bausmę, pasielgė netinkamai ir viešųjų darbų bausmės nepradėjo atlikinėti. Todėl iš to kylančios teisinės pasekmės yra paties nuteistojo pasirinkto elgesio rezultatas. Viešųjų darbų bausmė turi būti pakeista kita bausme, juolab, tai, kad minėta bausmė yra neefektyvi ir negali pasiekti savo tikslų, nes nuteistasis viešų darbų nedirba ir neketina dirbti, tokiu būdu atsisako dirbti viešus darbus. Konstatuotina, kad nuteistasis vengė atlikti paskirtą bausmę, nesilaikė teismo skirto įpareigojimo išdirbti nustatytą laiką viešųjų darbų, nedarė tinkamų išvadų, net ir būdamas įspėtas Probacijos skyriaus pareigūnų. Nuteistojo elgesys, duoda pagrindą įžvelgti abejingumą ir nerūpestingumą paskirtosios bausmės atžvilgiu.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistajam paskirta bausmė – viešieji darbai, nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams – nubaudimo ir prevenciniams, užtikrinti, kadangi bausmės tikslai yra pasiekiami ne tik jos paskyrimu, bet ir tinkamu bei realiu jos įvykdymu. Iš paminėtų nuteistojo veiksmų, kuomet skirta viešųjų darbų bausmė net nebuvo pradėta vykdyti ir neketina nuteistasis jos vykdyti, matyti jo neatsakingo požiūrio demonstravimas, nepateisinamas teismo įpareigojimo vykdymo bei visuomenėje priimtinų elgesio kriterijų ignoravimas, tuo tarpu, priverstinis bausmės vykdymo procesas negali būti begalinis, o privalo būti operatyvus, savalaikis, užtikrinantis bausmės tikslų paskirtį ir savalaikį įgyvendinimą. Ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu.

Kadangi iki 2023 m. balandžio 6 d. nuteistasis turėjo būti atlikęs 60 val. viešųjų darbų, tačiau jis net nepradėjo atlikinėti jam skirtos viešųjų darbų bausmės, jokių objektyvių priežasčių nenurodė, priešingai, 2023 m. balandžio 28 d. atvykęs į Probacijos tarnybą parašė pasiaiškinimą Nr. 7G-2040, kuriame nurodė, kad atsisako vykdyti paskirtą viešųjų darbų bausmę ir prašo ją pakeisti bauda arba laisvės apribojimu, todėl šių aplinkybių visumos pagrindu darytina išvada, kad V. P. akivaizdžiai vengia atlikti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. sausio 26 d. nutartimi 40 MGL (2 000 Eur) baudą pakeistą į 240 valandų viešųjų darbų (per 8 mėnesius, neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį), bausmę.

Esant nurodytoms aplinkybėms, BK 46 straipsnio 7 dalies pagrindu Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. sausio 26 d. nutartimi paskirta 240 valandų viešųjų darbų bausmė keistina laisvės apribojimu, tris viešųjų darbų valandas prilyginant vienai laisvės apribojimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunktis).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų, o bausmės terminas skaičiuojamas metais ir mėnesiais, taigi, V. P. neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį, tačiau tai, kad keistina laisvės apribojimo bausmė nesiekia įstatymo leidėjo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatyto šios bausmės rūšies minimumo, teismo vertinimu, nėra kliūtis pakeisti viešųjų darbų bausmę į laisvės apribojimą, kadangi toks bausmės minimumas ir jos skaičiavimo taisyklės taikomi ją skiriant, bet ne keičiant.

Kartu su laisvės apribojimo bausme, vietoj intensyvios priežiūros nuteistajam skirtini įpareigojimai: 1) būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 08 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam V. P. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 26 d. nutartimi paskirtą ir neatlikta viešųjų darbų bausmę (240 valandas) keisti į 2 (dviejų) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, vietoj jos įpareigojant V. P. būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 08 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Asmens bylą nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.