Kauno apylinkės teismo sprendimas

2017-04-04 · Civilinė byla Nr. e2-6764-713/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-04-04
Bylos Nr.
e2-6764-713/2017
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-02286-2017-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vidutė Liubševičiūtė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Būsto valda“
Atsakovas
A. K.
Civilinė byla Nr. e2-6764-713/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02286-2017-8Procesinio dokumento kategorijos: (S) 2.6.20.1; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. balandžio 4 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto valda“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė UAB „Būsto valda“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo A. K. 52,47 Eur skolą už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir komunalines paslaugas, suteiktas adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, laikotarpiu nuo 2016 m. vasario mėn. iki 2016 m. lapkričio mėn., 5 procentų dydžio metines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3-5).

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai įstatymų nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu 2017-03-13 (CPK 130 straipsnis) (b. l. 13). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b. l. 4-5), 2012 m. gruodžio 31 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu dėl daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos Nr. A-4866, 2012 m. kovo 7 d. susitarimo dėl 2006 m. kovo 7 d. Aleksoto seniūnijos daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties pratęsimo (b. l. 6-8), apyvartos žiniaraščiais (b. l. 10-11), sąskaitos kopija (b. l. 9) (elektroninė byla).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Sutinkamai su CK 4.82 straipsnio 3 dalimi, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovas, kaip buto savininkas, prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jo ieškovės naudai priteistina 52,47 Eur skola už nesumokėtus mokesčius (CK 4.72 straipsnis, 4.76 straipsnis, 4.82 - 4.85 straipsniai, 6.53 straipsnis, 6.63 straipsnis).

Iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovei bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Būsto valda“, į.k. 132125543, buveinės adresas Chemijos g. 11, Kaune, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbanke, iš A. K., gim. 1961-01-27, gyvenančio (duomenys neskelbtini) Kaune, 52,47 Eur (penkiasdešimt du eurus 47 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. vasario 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Vidutė Liubševičiūtė