- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-10-29
- Bylos Nr.
- N-575-7333-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Antanas Ablingis
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 9 d. nutarties A. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) pareigūnas 2010 m. birželio 9 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 1215080 757 pratęsė administracinės nuobaudos skyrimo terminą iki vienerių metų (b. l. 20).
A. K. 2010 m. rugpjūčio 23 d. padavė Vilniaus apygardos administraciniam teismui skundą dėl Institucijos pareigūno 2010 m. birželio 9 d. nutarimo panaikinimo.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. rugsėjo 9 d. nutartimi atsisakė priimti A. K. skundą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytu pagrindu.
Teismas nurodė, kad nutarimas pratęsti terminą skirti administracinę nuobaudą administracinio teisės pažeidimo byloje – tai procesinis dokumentas, priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 35 straipsnio 3 dalimi. Pagal ATPK 35 straipsnio 3 dalį, institucija, sprendžianti asmens administracinės atsakomybės klausimą, turi teisę įstatymo nustatytais atvejais pratęsti nuobaudos skyrimo terminą. Nei ATPK 35 straipsnyje nei kituose šio kodekso straipsniuose nenumatytas nutarimų, priimtų ATPK 35 straipsnio ribose, apskundimas teismui. Nutarimas pratęsti terminą skirti administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nesukelia tiesioginių teisinių pasekmių ir nepažeidžia asmens teisių. Skundu dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje į teismą gali kreiptis administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, t. y. asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda. Iš bylos medžiagos matyti, jog nagrinėjamu atveju A. K. nebuvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, jis buvo ieškomas ir kviečiamas atvykti į policijos įstaigą, o administracinio teisės pažeidimo protokolas jam surašytas tik 2010 m. rugpjūčio 9 d. Asmuo, nesutikdamas su administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimu, turi galimybę pateikti savo argumentus dėl termino pratęsimo apskųsdamas nutarimą, kuriuo jo administracinio teisės pažeidimo byla išsprendžiama iš esmės (b. l. 38-39).
III.
A. K. 2010 m. rugsėjo 30 d. padavė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 9 d. nutarties panaikinimo. Paaiškina, kad vien tai, jog sprendimą pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą jis galėtų skųsti kartu su nutarimu skirti administracinę nuobaudą, negali apriboti jo procesinės teisės kreiptis gynybos į teismą (b. l. 42-43).
Atsiliepimas
Institucija atsiliepime nurodo, kad su A. K. atskiruoju skundu nesutinka ir prašo jo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas netenkintinas.
ATPK nenumato galimybės apskųsti nutarimą pratęsti nuobaudos skyrimo terminą.
Administracinio teisės pažeidimo byla yra užbaigiama priėmus vieną iš ATPK 287 straipsnio 1 dalyje nurodytų nutarimų: 1) skirti administracinę nuobaudą; 2) nutraukti bylą; 3) motyvuotai perduoti bylos nagrinėjimą kitam įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organui (pareigūnui), arba vadovaujantis ATPK 251 ir 258 straipsniais nutraukus administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, kai yra pagrindas pradėti baudžiamąjį procesą. Nagrinėjamu atveju pratęsusi administracinės nuobaudos skyrimo terminą, Institucija nepriėmė galutinio sprendimo dėl A. K. pareikšto kaltinimo padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 5 dalyje (b. l. 21). Šis tarpinis procesinis veiksmas nekeičia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinės padėties, todėl ABTĮ nuostatų prasme negali būti laikomas teismui skundžiamu teisės aktu (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. liepos 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-6293/2009). Vilniaus apygardos administracinis teismas teisingai pažymėjo, jog termino pratęsimo pagrįstumo ir teisėtumo klausimas kaip sudėtinė bylos nagrinėjimo dalis galės būti keliamas apeliaciniame skunde. Tokia situacija nesuvaržo A. K. konstitucinių teisių. Nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių nesukuriančių aktų ar veiksmų, teismas negalėtų apginti asmens interesų, nes ir skundo patenkinimo atveju asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų. Taigi teismo procesas būtų beprasmis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
A. K. atskirąjį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 9 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.