Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

2020-05-04 · Civilinė byla Nr. e2-1571-670/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-05-04
Bylos Nr.
e2-1571-670/2020
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Raimundas Klimaitis
Atsakovas
M. Š.
Civilinė byla Nr.e2-1571-670/2020;Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00122-2020-4;Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.8.4.; 2.5.1.5.; 3.1.7.3.; 3.2.6.5.2
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. gegužės 4 d.Jurbarkas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal B2Kapital, UAB ieškinį atsakovei M. Š. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė B2Kapital, UAB ieškiniu prašo iš atsakovės M. Š. priteisti 266,48 Eur skolos, 202,93 Eur palūkanų, 42,25 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys ir kiti procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, t. y. laikomi tinkamai įteiktais praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis.).

Atlikus formalų B2Kapital, UAB pateiktų įrodymų: paskolos sutarties Nr. 2708907 ir bendrųjų sąlygų, 2017 m. spalio 31 d. susitarimo dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo Nr. PR-17-210, 2017 m. spalio 31 d. tęstinių reikalavimų teisių pirkimo sutarties Nr. PR-17-210 Akto Nr. 8 ir kitų dokumentų tyrimą ir vertinimą, nustatyta, kad atsakovė M. Š. ir uždaroji akcinė bendrovė „IPF Digital Lietuva“ (toliau-Pirminis kreditorius) 2017 m. lapkričio 16 d. su atsakove el. ryšio priemonėmis (interneto tinklalapyje www.credit.24lt) sudarė Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-Sutartis), pagal kurią atsakovei buvo suteikta 300 Eur paskola. Pagal Sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti Sutarties mokėjimo plane nurodytas eilines įmokas ir visą suteiktą paskolą grąžinti per 1080 dienų. Laiku nesumokėjus eilines įmokas, atsakovė įsipareigojo pagal Sutartį mokėti 0,05 procento dydžio netesybas už piniginių prievolių termino praleidimą nuo laiku negrąžintos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėtų paskolos palūkanų sumos už kiekvieną pradelstą dieną (Sutarties 5.1 punktas).

2017 m. spalio 31 d. pagal susitarimą dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo Nr. PR-17-210 Pirminis kreditorius perleido savo reikalavimo teisę B2Kapital, UAB (buvęs pavadinimas uždaroji akcinė bendrovė „Skolų valdymo centras). Reikalavimas į atsakovės skolą ieškovei perleistas 2018 m. birželio 19 d., po to kai 2018 m. birželio 18 d. Pirminis kreditorius su atsakove nutraukė Sutartį. Ieškovė rašytiniu pranešimu informavo atsakovę apie įsiskolinimą ir reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti turimus įsipareigojimus. Ieškovė pažymi, kad su atsakove buvo žodžiu sutarta, kad atsakovė skolą mokės dalimis, ji atliko tris mokėjimus ir sumokėjo 40 Eur, tačiau šiuo metu su atsakove susisiekti nepavyksta ir žodinio susitarimo ji nebevykdo. Ieškovės paskaičiavimu atsakovė yra skolinga 266,48 Eur pagal sutartį likusios skolos, 202,93 Eur sutartinių palūkanų ir 42,25 Eur delspinigių. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų sumokėjusi skolą byloje nėra.

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja šalis sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai.

Kadangi atsakovė neįvykdė visų prisiimtų sutartinių įsipareigojimų ir taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jai tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę ir ji turi pareigą sumokėti 266,48 Eur skolą, 202,93 Eur palūkanas ir 42,25 Eur delspinigius (0,05 procentų delspinigiai už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 11 iki 2020 m. vasario 7 d.) (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Iš atsakovės yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės yra pagrindas priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovei, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur, o šioje byloje susidariusios mažesnės nei 5 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iš atsakovės jos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 266,48 Eur (du šimtus šešiasdešimt šešis Eur 48 ct) skolos, 202,93 Eur (du šimtus du Eur 93 ct) palūkanų, 42,25 Eur (keturiasdešimt du Eur 25 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi išlaidų, ieškovei B2Kapital, UAB, juridinio asmens kodas 225516770, Vilniuje, Mėnulio g. 7, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė B2Kapital, UAB per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.

Sprendimo už akių kopijas per 3 dienas išsiųsti šalims.

Teisėjas Raimundas Klimaitis