Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi M. R., (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. 2016-06-02 vairavo automobilį Tauras 2501-02, v/n BT054 ir viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiuodamas 76 km/ greičiu, įvertinus leistiną matavimo prietaiso paklaidą- 73 km/h greičiu. Automobilį vairavo prisikabinęs priekabą, neįgijęs reikiamos teisės vairuoti tokį junginį kategorijos. Tuo savo veiksmais pažeidė KET 129 p., 14 p., reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių tesiės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 124 str. 3d., 128 str. 1d.

M. R. kaltu prisipažino visiškai, dėl padarytų pažeidimų gailisi, prašo išdėstyti baudos mokėjimą vienerių metų laikotarpiui.

Motyvuojamoji dalis

Kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 124 str. 3 d., 128 str. 1d. taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16059243622 (b. l. 2), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr.39U-64966735-16( b. l. 13), vairuotojo pažymėjimo kopija ( b. l. 14), tarnybinis parnešimas (b.l.3), S. T. paaiškinimas ( b. l. 4), pažyma apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas (b.l.7), asmens duomenys (b.l.5-12).

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 124 str. 3d., 128 str. 1d. požymius.

M. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis LR ATPK 30²str. teismas sprendžia, jog M. R. skirtinos minimalios sankcijose numatytos baudos. Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pajamos nėra didelės, šeimoje yra mažametis vaikas, sutuoktinė nedirba, taip pat jis turi kitų turtinių įsipareigojimų, teismas sprendžia, kad jis neturi galimybėms iš karto sumokėti visą paskirtą baudą, todėl baudos mokėjimas išdėstytinas 10 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str., 286-288str.,313 str. teismas

nutaria:

M. R. pagal LR ATPK 124 str. 3d. paskirti 28 ( dvidešimt aštuonių ) eurų baudą; pagal LR ATPK 128 str. 1d. paskirti 289 ( dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių ) eurų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą- 289 ( dviejų šimtų aštuoniasdešimt aštuonių ) eurų baudą.

Paskirtos 289 ( dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) administracinės baudos sumokėjimą išdėstyti 10 ( dešimties ) mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos iki paskutinės mėnesio dienos įmokant po 28,90 eur ( dvidešimt aštuonis eurus ir 90 centų).

Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –– 16059243622. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, M. R..